Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Cb/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713203734
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6713203734.11

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu JUDr. Ján Čipka, správca úpadcu TRADE CENTER, spol. s
r.o. "v konkurze", IČO: 31 615 724, so sídlom v Lučenci, Vajanského č. 2, so sídlom kancelárie v Hnúšti,
Partizánska 197, proti žalovanému Mgr. Peter Zvara správca úpadcu TERMINAL 2, s. r. o., IČO: 31 626
645, so sídlom v Bratislave, Prievozská 18, so sídlom kancelárie v Bratislave, Obchodná 2, o zaplatenie
2.768,35 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.07.2012 v spojení s opravou žaloby a zmenou žaloby
pripustenou uznesením č. k. 13Cb/6/2013-142 zo dňa 17.04.2013 domáha rozhodnutia súdu, ktorým by

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.768,35 Eur spolu s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bol uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4K/61/2014 zo dňa
29.07.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 149/2015 zo dňa 05.08.2015, vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka TERMINAL 2, s.r.o., IČO: 31 626 645, so sídlom v Bratislave, Prievozská
18. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2015.

3. Následne súd pravidelne dopytmi na správcu úpadcu - žalovaného zisťoval, či konkurz vyhlásený
na majetok úpadcu TERMINAL 2, s. r. o., IČO: 31 626 645 nebol skončený, resp. v akom štádiu je a
kedy je predpoklad jeho ukončenia. Uvedené bolo zisťované v pravidelných intervaloch v období rokov
2016 až 2019.

4.Následnesúdvýzvamizodňa30.06.2020vyzvalsprávcuúpadcu-žalovanéhoaajsamotnéhodlžníka
-žalovaného,abysavlehotedo30dníoddoručeniatejtovýzvyvyjadrili,činavrhujúpokračovaťvkonaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 13Cb/6/2013 o zaplatenie 2.768,35 Eur s príslušenstvom, v
ktorom úpadca vystupuje na strane žalovaného, a to s poukazom na § 47 ods. 4 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii.

5. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením
konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto
konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí,
len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.6. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v konaniach prerušených podľa odseku
1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej

schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka
na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v
konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne
dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v
určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

7. S účinnosťou od 01.01.2020 bolo novelizované ustanovenie § 47 ods. 4 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

8. V zmysle citovaného § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii správca má možnosť z vlastnej
iniciatívy podať návrh na pokračovanie v konaní do prvej schôdze veriteľov, resp. do uplynutia lehoty

určenej vo výzve súdu, ktorého konanie bolo prerušené. Ak správca neprevezme prebiehajúci spor,
súd, ktorého konanie bolo prerušené, vezme na zreteľ vyjadrenie dlžníka. Ak sa dlžník nevyjadrí alebo
nebude súhlasiť s pokračovaním, súd konanie zastaví (z dôvodovej správy k zákonu č. 390/2019 Z.z.).

9. Na základe vyššie uvedeného ustanovenia § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktoré

nadobudlo účinnosť 01.01.2020 súd vyzval správcu ako aj dlžníka, aby sa v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy vyjadrili, či navrhujú pokračovať v predmetnom konaní, v ktorom úpadca vystupuje na
strane žalovaného.

10. V stanovenej lehote sa správca úpadcu TERMINAL 2, s. r. o., IČO: 31 626 645 Mgr. Peter Zvara a

ani samotný dlžník, k výzve súdu v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyjadrili
a nepodali návrh na pokračovanie v konaní v určenej lehote.

11. Súd teda postupoval podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii s tým, že nepodanie
návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. S ohľadom na uvedené

súd v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil, a teda rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby, pričom dospel k záveru, že s ohľadom

na dôvod zastavenia konania v predmetnej veci, nie sú dané podmienky pre posudzovanie procesného
zavinenia jednotlivých strán sporu na zastavení konania. Na základe toho súd o náhrade trov konania
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.