Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/259/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617213788
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617213788.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Poštová banka,

a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31340890, právne zastúpenom Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO:
50361368 proti žalovaným: 1/ H. R.X., Q.. X.XX.XXXX, W. U. R. Q. XXX/XX, Y. R. a 2/ H. U., Q..
XX.X.XXXX, W. U. T. N. XXX/X, Y. R., v konaní o zaplatenie 9 661,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1 a 2 rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 7.391,70
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 19.7.2014 do zaplatenia, s tým, že súd povoľuje
žalovaným zaplatiť priznanú istinu a úroky z omeškania v mesačných splátkach 180,- Eur, splatných

vždy do 25.teho dňa v mesiaci, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami
straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

II. Konanie čo do zaplatenia istiny vo výške 266,15 Eur z a s t a v u j e .

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

IV. Žalobca má nárok voči žalovaným v 1 a 2 rade na náhradu trov konania v rozsahu 12 % o výške
ktorých bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., Bratislava sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa
14.7.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie dlžnej istiny 9
661,44 Eur, dlžných úrokov vo výške 3 962,52 Eur, úroku vo výške 11,9 % ročne zo sumy 9 661,44
Eur od 27.6.2017 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 9
661,44 Eur od 27.6.2017 do zaplatenia, a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
23.8.2013 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanými ako dlžníkmi zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,

ktorej neoddeliteľnou časťou boli Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné
podmienky. Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovaným úver vo výške 10 000,- Eur a žalovaní sa
zaviazali vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach s lehotou splatnosti dohodnutou v Zmluve.
Žalovaní splnili svoj záväzok len čiastočne, jednotlivé platby a spôsob ich zaúčtovania sú uvedené v
Aktuálnom stave úveru z 26.6.2017. Žalovaní sa dostali do omeškania a v dôsledku toho žalobcovi
vznikol nárok požadovať predčasné splatenie istiny úveru vrátane príslušenstva. V súlade s Obchodnými
podmienkami vznikla žalovaným povinnosť zaplatiť za úver úroky, ktorých výška bola dojednaná v

Zmluve vo výške 11,9 % ročne. Žalobca je oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom aj ak sa úver
stane predčasne splatným. V zmysle Obchodných podmienok je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
aj poplatky spojené s upomienkami a tiež náklady vynaložené na úhrady poistného. Výška uvedených
poplatkov je vyčíslená k 27.6.2017.2. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k podanej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrili.

3. Uznesením sp. zn. 9Csp/259/2017-61 zo dňa 7.12.2017 súd pripustil zmenu strany sporu na strane
žalobcu a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.10.2017.

4. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 29.11.2017 uviedol, že žalovaní z poskytnutého úveru
uhradili celkovo sumu vo výške 2 342,15 Eur. Uvedené je zrejme z listiny Aktuálny stav úveru, v

ktorej je uvedená aj celková výška poplatkov, výška úrokov a spôsob ich výpočtu. Žalovaní mali úver
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 176,- Eur, ktorá suma pozostávala zo splátky istiny a
úroku. Žalovaní podstatným spôsobom porušili zmluvné povinnosti a preto žalobca v zmysle článku 6
Obchodných podmienok vyhlásil ku dňu 3.7.2014 úver za predčasne splatný. Na možnosť predčasného
splatenia úveru boli žalovaní upozornený listom zo dňa 16.6.2014. Do omeškania sa žalovaní prvýkrát
dostali už s úhradou splátky dňa 15.9.2013. Výška zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej

splatnostiúverupredstavujesumu986,73Euravýškaúrokovzomeškaniasumu10,01Eur.Povyhlásení
predčasnej splatnosti úveru do 23.6.2016 výška zmluvných úrokov z omeškania predstavuje sumu 3
420,79 Eur a úrokov z omeškania 1 509,17 Eur. Na úverový vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia
Obchodného zákonníka, keďže až s účinnosťou od 1.4.2015 určil zákonodarca výnimku v § 52 ods.
2 Občianskeho zákonníka, že spotrebiteľské úverové vzťahy sa spravujú ustanoveniami Občianskeho

zákonníka. Poukázal na rozhodnutie Súdneho dvora č. C-42/15 zo dňa 9.11.2016, v zmysle ktorého
nie je nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok s odkazom na konkrétny dátum,
pokiaľ podmienky zmluvy umožňujú bez ťažkosti a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok. Zároveň
zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo
forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny.

Žalobca má v zmysle § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka a bodu 6.4 Obchodných podmienok nárok
na úrok až do splatenia úveru. Dohodnuté úroky predstavujú odmenu za požičanie peňazí. Zároveň
má žalobca právo na úroky z omeškania, ktoré sú sankciou za porušenie povinnosti - nedodržanie
dohodnutej doby splatnosti.

5. Súd oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou a obchodnými podmienkami, výpisom
z úverového účtu, výzvami s doručenkami, sadzobníkom poplatkov, kalkulačkou pre výpočet RPMN a
zistil nasledovne:

6. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s., Bratislava ako veriteľ uzatvorila so žalovanými ako

spoludlžníkmi dňa 23.8.2013 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej predchodca žalobcu
poskytol žalovaným úver vo výške 10 000,- Eur. V článku 3 Zmluvy sú uvedené základné údaje týkajúce
sa tohto úveru a to
- výška úveru 10 000,- Eur,
- výška mesačnej splátky 176,- Eur,

- celková výška nákladov 4 929,27 Eur,
- dátum konečnej splatnosti 15.8.2020,
- dátum prvej platby 15.9.2013,
- úroková sadzba v % 11,9 ročne,
- dátum ďalšej platby k 15. dňu v mesiaci,

- počet mesačných splátok 84,
- priemerná RPMN 13,44 %,
- RPMN banky 13,32 %.

7. V článku 2 zmluvy, žalovaní požiadali o poistenie schopnosti splácať úver a to o základný súbor

poistenia.

8. Podľačlánku7bod7.3ObchodnýchpodmienokpreúverPoštovejbanky,a.s.,účinnýchod10.6.2013,
platby od klienta sa voči pohľadávke banky započítavajú bez ohľadu na to, aké záväzky bola platba
poukázaná v nasledujúcom poradí:

1/ na poplatky podľa Sadzobníka poplatkov
2/ na úrok z omeškania
3/ na úrok z úveru
4/ na splátky istiny úveru.9. V zmysle článku 6 bod 6.2 Obchodných podmienok pre úver Poštovej banky, a.s., účinných od
10.6.2013 Obchodných podmienok pre úver Poštovej banky, a.s., účinných od 19.7.2012, ak klient je v

omeškanísplatenímčoilenjednejsplátkyalebojejčasti,jebankaoprávnenávyhlásiťúverzapredčasne
splatný.

10. Výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 17.6.2014 adresovanej žalovaným, boli žalovaní
upozornení, že ku dňu 16.6.2014 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške

706,11 Eur a bol vyzvaní na úhradu tejto sumy do 15 dní od doručenia výzvy. Zároveň boli žalovaní
upozornení na to, že ak nedôjde k úhrade uvedenej sumy, banka je oprávnená vyhlásiť úver predčasne
splatným.

11. Výzvou zo dňa 3.7.2014, žalobca z dôvodu podstatného porušenia úverovej zmluvy žalovanými,
vyhlásil svoju pohľadávku predčasne splatnou v celom rozsahu. Zároveň žalobca vyzval žalovaných

na úhradu dlžnej sumy 9 946,17 Eur pozostávajúcej z dlžnej istiny 9 661,44 Eur, úroku 280,31 Eur a
poplatku za upomienky 4,42 Eur, v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalovaným doručená
do vlastných rúk dňa 8.7.2014.

12. Podľa predloženej listiny Aktuálny stav úveru ku dňu 31.8.2015 predchodca žalobcu poskytol

žalovanému úver vo výške 10 000,- Eur. Žalovaní uhradili splátky spolu vo výške 2 342,15 Eur.

13. Žalovaní na pojednávaní vo veci uviedli, že úver sú ochotní splácať v splátkach po 180,- Eur
mesačne. Žalovaný v 1. rade je dôchodca, žalovaná v 2 rade poberá čiastočný invalidný dôchodok vo
výške 140,- Eur mesačne. K samotnej úverovej zmluve uviedli, že na jej základe im bola poskytnutá len

suma 1 000,- Eur. Úver čerpali preto, že si chceli kúpiť chladničku a dať znovu zapojiť elektrinu, ktorú
nemali zapojenú po dobu 3 rokov.

14. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

16. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

17. Zo strany žalobcu došlo písomným podaním zo dňa 29.11.2017 k čiastočnému späťvzatiu žaloby
čo do zaplatenia sumy 266,15 Eur, ktorú žalovaní zaplatili po podaní žaloby a ktorá bola započítaná na
vyčíslenéúrokyaúrokyzomeškania.Kčiastočnémuspäťvzatiužalobydošlopredzačatímpojednávania
v danej veci. Na základe uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie
čiastočne, čo do zaplatenia sumy 266,15 Eur zastavil.

18. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky

upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

21. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

24. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase uzavretia
zmluvy, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platnom v čase uzavretia
zmluvy, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

26. Zmluva uzatvorená medzi predchodcom žalobcu Poštovou bankou, a.s. ako veriteľom a žalovanými

ako spoludlžníkmi je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle všeobecných ustanovení Občianskeho
zákonníka. Z obsahu zmluvy je zrejme, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred predchodcom
žalobcu, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaní pri uzavretí zmluvy
nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvorili ako
fyzické osoby. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného

vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ
spravidla nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"),
čo je zrejme aj v danej veci.27. V zmysle článku 15 bod 15.6 Obchodných podmienok pre úver Poštovej banky, a.s., účinných od
10.6.2013, vzťahy neupravené zmluvou o úvere, obchodnými podmienkami a Všeobecnými obchodnými
podmienkami sa riadia ustanoveniami zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodného zákonníka v platnom znení

a zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch. V tejto súvislosti súd uvádza, že právna úprava v
Občianskom zákonníku s účinnosťou od 1.5.2014 v zmysle novely ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho
zákonníka vykonanej zákonom č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa stanovila jednoznačne, že všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Na zmluvné vzťahy uzatvárané

spotrebiteľom, t.j. spotrebiteľské aj obchodné zmluvy, je potrebné použiť ustanovenia Občianskeho
zákonníka a nie Obchodného zákonníka. Uvedené platí aj na daný prípad napriek tomu, že daný
právny vzťah, ako aj nároky z neho vznikli pred 1.5.2014. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/14/2014 zo dňa 21.04.2015, z ktorého vyplýva, že ustanovenie
§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka treba použiť od jeho účinnosti aj na právne vzťahy založené pred
dňom, kedy toto zákonné ustanovenie nadobudlo účinnosť.

28. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe zmluvy o úvere zo dňa 23.8.2013 poskytol žalovaným úver vo výške 10 000,- Eur, ktorý sa
žalovaní zaviazali uhradiť v 84 mesačných splátkach po 176,- Eur. Žalovaní v konaní tvrdili, že na
základe predmetnej zmluvy im bol vyplatený len úver vo výške 1 000,-Eur. Toto tvrdenie žiadnym

spôsobom nepreukázali, naopak tvrdili, že im poskytnutý úver sú ochotní splácať v splátkach. Zo
žalobcom predloženého výpisu z účtu pritom vyplýva, že žalovaným bol poskytnutý úver vo výške 10
000,- Eur.

29. Súd preskúmal uvedenú zmluvu, či táto vyhovuje náležitostiam tak ako ich určuje zákon o

spotrebiteľských úveroch v ustanovení v § 9 ods. 2. Jedným z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa v
úverovej zmluve je údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, pretože uvedený údaj zohľadňuje všetky
náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť. Ročná percentuálna miera nákladov je tak indikátorom
posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Vyjadruje celkovú úrokovú mieru úveru, pretože musí
zohľadňovať nielen úrok úveru, ale aj ostatné poplatky súvisiace s úverom. Poplatky spojené s úverom

môžubyťjednorazové,ktorésazvyčajneplatianazačiatkuzmluvnéhovzťahut.j.poplatokzaposkytnutie
úveru,administratívnypoplatokapod.apravidelné,ktorésaplatiaspolusosplátkouúverunapr.poplatok
za poistenie, ak je poistenie nevyhnutnou súčasťou úveru.

30. Vzmluveoúvereč.XXXXXXXXXXzodňa23.8.2013jeuvedenáročnápercentuálnamieranákladov

13,32 %. Je zrejme, a to aj z vyjadrenia žalobcu, že do výpočtu tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
boli zahrnuté splátky istiny úveru a úrokov. Podľa zmluvy celková výška nákladov za úver predstavuje
sumu 4 929,27 Eur. Spolu podľa zmluvy by mali tak žalovaní za úver vrátane sumy poskytnutého úveru
10 000,- Eur, uhradiť sumu 14 929,27 Eur. Prepočtom výšky mesačnej splátky uvedenej v zmluve vo
výške 176,- Eur počtom splátok 84 však je zrejme, že žalovaný za úver by mali uhradiť sumu 14 784,-

Eur a teda celkove náklady žalovaného tak predstavujú sumu 4 784,- Eur. Z Je teda zrejme, že rozdiel
t.j. suma 145,27 Eur predstavuje splátky poistného. Splátky poistného mali byť uhrádzané žalovanými
počas celej doby trvania úverového vzťahu. Táto suma však do výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov zahrnutá nebola.

31. Poplatok za poistenie úveru boli pritom žalovaní podľa zmluvy povinní uhrádzať počas celého
trvania úverového vzťahu a súd z dokazovania má za to, že v danom prípade platenie poistného sa
stalo nevyhnutnou súčasťou úveru potom, čo došlo medzi predchodcom žalobcu a žalovanými k dohode
o poistení úveru. Vzhľadom k tomu poistné malo byť zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov. Okrem toho žalovaní v zmluve, ktorá bola formulovaná a vopred pripravená predchodcom

žalobcu, nemali možnosť vyznačenia skutočnosti, že nežiadajú poistenie schopnosti úver splácať. Mohli
vyznačiť len to, či žiadajú základný súbor poistenia alebo komplexný súbor poistenia. Pokiaľ žalobca
tvrdí,žepoistenieúverunebolopovinné,vzmluvesamalanachádzaťajkolónka,žespotrebiteľpoistenie
nežiada.

32. Z uvedených dôvodov má súd za to, že ročná percentuálna miera nákladov a výška celkových
nákladov uvedených v zmluve o úvere, sú uvedené nesprávne, v neprospech žalovaných ako
spotrebiteľov. Keďže tieto údaje nie sú v zmluve uvedené správne súd konštatuje, že v zmluve absentujú
náležitosti úverovej zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. g/ a j/ zákona č. 129/2010 Z.z.. Preto podľa § 11 ods. 1písm. b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že žalovanému poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov.
Žalovaným bol predchodcom žalobcu poskytnutý úver vo výške 10 000,- Eur. Žalovaní doposiaľ uhradili
splátky vo výške 2 608,30 Eur (z toho 2 342,15 Eur do podania žaloby a 266,15 Eur po podaní žaloby).

33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval žalobu za dôvodnú iba pokiaľ sa jedná o
zaplatenie istiny úveru v sume 7 657,85 Eur t.j. rozdielu medzi sumou poskytnutou žalovaným vo výške
10 000,- Eur a sumou, ktorú z úveru doposiaľ uhradili vo výške 2 608,30 Eur. Žalobe preto bolo vyhovené
čo do zaplatenia istiny vo výške 7 391,70 Eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

35. Podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 9 661,44 Eur. Úrok z

omeškania bol žalobcovi bol priznaný od 19.7.2014 t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
plnenie uvedenej vo výzve zo dňa 3.7.2013, kedy došlo k predčasnej splatnosti úveru z istiny priznanej
žalobcovi. K uvedenému dňu bola sadzba ECB vo výške 0,25 %, ktorá po zvýšení o 5 percentuálnych
predstavuje 5,25 % ročný úrok z omeškania.

37. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

38. Súd umožnil žalovaným splácať dlžnú sumu (istina a príslušenstvo) v mesačných splátkach po
180,- Eur. Pri rozhodnutí o povolení splátok vychádzal z osobných a zárobkových pomerov žalovaných

a splátky im povolil z dôvodu, že príjmom žalovaného v 1. rade je už len starobný dôchodok a príjmom
žalovanej v 1. rade čiastočný invalidný dôchodok.

39. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

42. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca sa žalobou domáhal celkove

zaplatenia sumy vo výške 13 623,96 Eur (9 661,440,- Eur - istiny úveru plus 3 962,52 Eur - suma
kapitalizovaných úrokov) s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní úspešný čo do sumy 7 657,85 Eur,
ktorá predstavuje 56 % žalovanej sumy. V časti zaplatenia istiny 266,15 Eur bola totiž vzatá žaloba
zo strany žalobcu späť z dôvodu, že táto suma bola žalovanými uhradená po podaní žaloby a preto v
tejto časti platí, že zastavenie procesne zavinili žalovaní. Žaloba bola zamietnutá čo do zaplatenia sumy

5 966,11 Eur, ktorá predstavuje 44 %. Žalobca bol teda v konaní úspešnejší v 12 % (56 % mínus 44
%) a v tejto výške mu bola priznaná aj náhrada trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.