Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 28, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120200690
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120200690.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, vo veci rozvodu manželstva manželov: D. E.

Y., M.. XX.X.XXXX, Q. B.. B. XXX/X, L., zastúpený: JUDr. Radovan Ulehla, advokát so sídlom Winterova
62, Piešťany, a G. Y., D. F.Á., M.. X.X.XXXX, Q. B.. B. XXX/X, L., o návrhu manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manžela - D. E. Y., M. XX.XX.XXXX J. L. - G. Y., D. F., M. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX F. Y., Š. B., zapísané v knihe manželstiev Ministerstva vnútra Slovenskej republiky -
osobitná matrika Bratislava, vo zväzku G., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX,
rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným súdu dňa 20.1.2020 domáhal rozvodu manželstva s manželkou.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 25.11.2011 uzavreli manželstvo, u oboch sa jedná o druhé manželstvo.
Posledným spoločným bydliskom bola adresa B. B. XXX/X, XXX XX L.. Manželstvo uzavrel po krátkej
známosti. Viac rokov bolo manželstvo viac menej usporiadané aj keď často dochádzalo k rôznym
nedorozumeniam, ktoré končili hádkami. Manželstvo už niekoľko rokov neplní žiadnu zo svojich funkcií.
Od začiatku roka 2015, kedy manželka opustila spoločnú domácnosť v L., spolu nežijú ako manželia
a nevedú ani spoločnú domácnosť. Tiež spolu nehospodária. Manželku naposledy osobne stretol v

auguste 2015. Manželka vedie podľa jeho názoru nezriadený život, je mu známe, že neustále cestuje a
opakovane mení zamestnania a v zásade ho kontaktuje iba prostredníctvom e-mailu a to takmer výlučne
za účelom jej finančnej podpory.
O udržanie manželstva nejaví žiadny záujem, toto si nevie ani predstaviť. Žiť s manželkou a zotrvať v
takomto manželstve je pre neho vzhľadom na obojstranné vzájomné odcudzenie nemožné.

2. Manželke bol návrh doručený zverejnením dňa 20.3.2020, k návrhu sa nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu manžela, oboznámením sa so sobášnym listom, keď
konal v neprítomnosti manželky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila a zistil nasledovné:

4. Účastníci konania žijú v platnom manželstve, ktoré bolo uzavreté dňa 25.11.2011 u oboch ide o druhé
manželstvo. Z manželstva sa deti nenarodili.

5. Zástupca manžela pred súdom uviedol, že sa pridržiava skutočností uvedených v návrhu. Tak
ako uviedli v návrhu, začiatkom roka 2015 manželka opustila spoločnú domácnosť, naposledy sa s
manželom stretli v auguste 2015. Odvtedy sa spolu nestretli, manželstvo je nefunkčné. Manžel ani nemá
vedomosť, kde sa manželka zdržiava, manželka sa občas ozve, pošle mu hlasovú správu na telefóne,kedy od neho požaduje finančné prostriedky na zaplatenie niečoho. Manžel žije v L.. Má partnerku, ktorá
s ním už dva roky žije v spoločnej domácnosti.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (ods. 1) Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (ods. 2)

7. V predmetnej veci mal súd vykonaným dokazovaním preukázané, že manželstvo účastníkov konania
je dlhodobo, od roku 2015, kedy manželka opustila spoločnú domácnosť nefunkčné, odvtedy nedošlo

k obnoveniu spolužitia .
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že vzťahy medzi manželmi sú trvalo a vážne rozvrátené s
nemožnosťou obnovenia spolužitia, preto manželstvo rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.