Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202528
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219202528.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva Slovenskej
republiky, so sídlom Mierová 19, Bratislava, IČO: 00 686 832, právne zastúpený: Advokátska kancelária
ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, IČO: 35 886 625,
proti žalovanému: FLAMEshoes, s.r.o., so sídlom Kružlov 292, IČO: 47 071 290, o návrhu na vydanie
zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r i a ď u j e záložné právo k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného zapísaným
na LV číslo XXX vedenom Okresným úradom O., katastrálny odbor pre okres O., obec S., katastrálne
územie S., a to:

- pozemok parcela CKN číslo XXX/X o výmere 3 027 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/X o výmere 574 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok parcela CKN číslo XXX/X o výmere 4 977 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/X o výmere 491 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/XX o výmere 3 220 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/XX o výmere 16 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/XX o výmere 9 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok parcela CKN číslo XXX/1 o výmere 52 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/1 o výmere 145 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parcela CKN číslo XXX/1 o výmere 225 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
- stavba so súpisným číslom XXX - garáž, vrátnica - stojaca na parcele CKN číslo XXX/X,
- stavba so súpisným číslom XXX - výrobná hala - stojaca na parcele CKN číslo XXX/X,
- stavba so súpisným číslom 292 - výrobná hala - stojaca na parcele CKN číslo XXX/XX,

v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu z Rozhodnutia Ministerstva
hospodárstva Slovenskej republiky číslo 5/2019 zo dňa 13.06.2019 vo výške 1 710 756,05 Eur.

II. Súd z r i a ď u j e záložné právo k hnuteľným veciam vo vlastníctve žalovaného nachádzajúcim
sa vo výrobnej hale so súpisným číslom XXX stojacej na pozemku parcele CKN číslo XXX/XX U. XXX/

X zapísanej na LV číslo XXX vedenom Okresným úradom O., katastrálny odbor pre okres O., obec S.,
katastrálne územie S., a to:
- Shoe injektion - set Formy č. 1,
- Shoe injektion - set Formy č. 2,
- Shoe injektion - set Formy č. 3,
- Set formy výrobný stroj,

- Výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-62492 sériové číslo 1491,
- Výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 2237,
- Výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 2236,
- Výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 1609,
- Výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 1771,
- Formy výrobný stroj model EK16-12P, sériové číslo K0064,

- Formy shoes moudls 24PCSx57,083,v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu z Rozhodnutia Ministerstva
hospodárstva Slovenskej republiky číslo 5/2019 zo dňa 13.06.2019 vo výške 1 710 756,05 Eur.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania o návrhu na vydanie
zabezpečovacieho opatrenia v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním zo dňa 09.12.2019, doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa 10.12.2019 navrhol,
aby súd vydal zabezpečovacie opatrenie k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného

zapísaným na liste vlastníctva číslo XXX vedenom Okresným úradom Bardejov, katastrálny odbor pre
okres Bardejov, obec Kružlov, katastrálne územie Kružlov, konkrétne pozemok - parcela CKN číslo XXX/
X o výmere 3 027 m2, druh: Zastavané plochy a nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/X o
výmere 574 m2, druh: Zastavané plochy a nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/X o výmere 4
977 m2, druh: Zastavané plochy a nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/X o výmere 491 m2,

druh: Zastavané plochy a nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/XX o výmere 3 220 m2, druh:
Zastavané plochy a nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/XX o výmere 16 m2, druh: Zastavané
plochy a nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/XX o výmere 9 m2, druh: Zastavané plochy a
nádvoria, pozemok - parcela CKN číslo XXX/X o výmere 52 m2, druh: Zastavané plochy a nádvoria,
pozemok - parcela CKN číslo XXX/X o výmere 145 m2, druh: Zastavané plochy a nádvoria, pozemok -

parcela CKN číslo XXX/X o výmere 225 m2, druh: Zastavané plochy a nádvoria, stavba so súpisným
číslom XXX - garáž, vrátnica - stojaca na pozemku - parcele CKN číslo XXX/X, stavba so súpisným
číslom XXX - výrobná hala - stojaca na pozemku - parcele CKN číslo XXX/X, stavba so súpisným
číslom XXX - výrobná hala - stojaca na pozemku - parcele CKN číslo XXX/XX a tiež k hnuteľným
veciam vo vlastníctve žalovaného nachádzajúcim sa vo výrobnej hale so súpisným číslom XXX stojacej

na pozemku - parcele CKN číslo XXX/XX U. XXX/X zapísanej na LV číslo XXX vedenom Okresným
úradom O., katastrálny odbor pre okres Bardejov, obec Kružlov, katastrálne územie S.v, konkrétne Shoe
injektion - set Formy č. 1, Shoe injektion - set Formy č. 2, Shoe injektion - set Formy č. 3, Set formy
výrobný stroj, výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-62492 sériové číslo 1491, výrobná linka Plastic
Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 2237, výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2

sériové číslo 2236, výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 1609, výrobná linka
Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 1771, Formy výrobný stroj model EK16-12P, sériové
číslo K0064, Formy shoes moudls 24PCSX57,083. Vydaným zabezpečovacím opatrením žalobca mienil
zabezpečiť svoju pohľadávku vo výške 1 710 756,05 Eur, ktorá mu vznikla Rozhodnutím Ministerstva
hospodárstva Slovenskej republiky číslo 5/2019 zo dňa 13.06.2019. Svoj návrh odôvodnil žalobca tým,

že dňa 25.04.2014 vydal rozhodnutie číslo 9/2014, číslo 15695/2014-1000-18824, ktorým rozhodol na
základe žiadosti žalovaného o schválení investičnej pomoci žalovanému vo forme úľavy na dani z príjmu
v maximálnej nominálnej výške 2 900 000,- Eur a dotácie na obstaraný dlhodobý hmotný majetok v
maximálnej nominálnej výške 1 600 000,- Eur. Žalobca následne pri preverovaní splnenia podmienok
poskytnutia investičnej pomoci zistil, že žalovaný nesplnil jednu zo základných podmienok, a to že

nevytvoril 150 nových pracovných miest. Vzhľadom k uvedenému žalobca vydal ďalšie rozhodnutie
číslo 5/2019 zo dňa 13.06.2019, číslo 03335/2019-4220-35490, ktorým zrušil rozhodnutie o investičnej
pomoci a žalovanému uložil povinnosť vrátiť túto pomoc vo forme úľavy na dani z príjmu uplatnenú
v celkovej výške 110 756,05 Eur a investičnú pomoc vo forme dotácie na obstaraný dlhodobý hmotný
majetok čerpanú v celkovej výške 1 600 000,- Eur (spolu vo výške 1 710 756,05 Eur) do 15

pracovných dní od doručenia predmetného rozhodnutia.

2. Žalobca tiež uviedol, že má oprávnenú obavu, že vymoženie jeho pohľadávky v exekučnom
konaní bude ohrozené, keďže v prvom rade žalovaný aj napriek právoplatnému a vykonateľnému
rozhodnutiu o vrátení investičnej povinnosti poskytnutú pomoc nevrátil a v ďalšom rade žalovaný v

rokoch nasledujúcich po poskytnutí investičnej finančnej pomoci v značnej výške vykazoval stratu
alebo minimálny zisk (v roku 2016 vo výške - 227 905,- Eur, v roku 2017 vo výške 59 253,- Eur
a v roku 2018 vo výške 65 470,- Eur), čo spôsobuje obavu žalobcu, že jeho pohľadávku žalovaný
nebude schopný uhradiť. Žalobca ďalej uviedol, že Okresným súdom Bardejov bolo vedené konanie
pod spisovou značkou 1Cb/22/2019 o zaplatenie 1 105 342,13 Eur s príslušenstvom, pričom žalobcom

je čínska spoločnosť, ktorého všetci štatutári aj konatelia sú z Čínskej republiky a žalovaným vkonaní je práve spoločnosť FLAMEshoes, s.r.o. Predmetné konanie sa začalo v období, keď žalobca
vydal rozhodnutie o povinnosti vrátiť žalovaným poskytnutú investičnú finančnú pomoc, preto sa
žalobca domnieva, že sa žalovaný môže prostredníctvom tretích osôb pokúšať vyviesť zo spoločnosti

všetok majetok na základe potenciálne fiktívnej pohľadávky na spoločnosť s nejasným pozadím a
tým ukrátiť uspokojenie žalobcovej pohľadávky. Aj keby teda bola pohľadávka veriteľa spoločnosti
I. W. Y. U. V. D.., J.. právne aj skutkovo opodstatnená, je bonita žalovaného o to menšia a obava
žalobcu, že exekúcia bude ohrozená a pohľadávka nevymožiteľná, úmerne väčšia. K podanému návrhu
žalobca ako dôkazy predložil Rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky číslo 9/2014,

číslo 15695/2014-1000-18824 zo dňa 25.04.2014, Rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej
republiky číslo 5/2019, číslo 03335/2019-4220-35490 zo dňa 13.06.2019 a úradný výpis z Notárskeho
centrálneho registra záložných práv ku dňa 09.12.2019.

3. Podľa § 343 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných

majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

4.Podľa§343odsek2C.s.p.,záložnéprávosazriaďujevydanímuznesenia ozabezpečovacom
opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa § 343 odsek 3 C.s.p., výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 C.s.p., ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie

opatrenie.

7. Zabezpečovacím opatrením súd zriaďuje na návrh žalobcu záložné právo na veciach, právach alebo
na iných majetkových hodnotách dlžníka, ak sú na to splnené zákonné predpoklady. Zabezpečovacie
opatrenie pritom slúži len na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená. Samotný výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne
priznaná súdnym rozhodnutím. Súd teda vždy skúma, či žalobca v návrhu osvedčil všetky skutočnosti,
ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom pre nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia. Ide o tieto predpoklady: návrh žalobcu, spôsobilý predmet záložného práva, zriadenie
záložného práva bude zabezpečovať peňažnú pohľadávku a existencia obavy z budúceho zmarenia

exekúcie.

8.Súdpreskúmalnávrhžalobcu,najmäčisúsplnenévšetkypredpokladyprevydaniezabezpečovacieho
opatrenia. Pokiaľ ide o prvý predpoklad (návrh žalobcu), súd má za to, že žalobca ho splnil, keď
doručil súdu svoj návrh, ktorý spĺňa všetky požiadavky podania, ako označenie strán a dôkazov,

opísanie rozhodujúcich skutočností ako aj žalobný návrh, ďalej obsahuje aj predmet, voči ktorému
žiada zriadiť záložné právo. V prípade druhej požiadavky, teda spôsobilosti predmetu záložného práva,
súd má za to, že žalobca splnil aj túto požiadavku, nakoľko zálohom môže byť vec (v tomto prípade
hnuteľný a nehnuteľný majetok), právo a iná majetková hodnota. Žalobca navrhol vydať zabezpečovacie
opatrenie na nehnuteľnostiach, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovaného, čo vyplýva z výpisu

Listu vlastníctva číslo XXX (konajúci súd nad rámec svojich povinností vykonal dokazovanie výpisom
z čiastočného listu vlastníctva, ktorý žalobca nepredložil, vlastnícke právo k majetku žalovaného, na
ktorý žalobca navrhol zriadiť záložné právo však možno vyvodiť aj z predloženého výpisu Notárskeho
centrálnehoregistrazáložnýchpráv)atiežnahnuteľnýmajetok-výrobnélinkyaformy,pričomvlastnícke
právo žalovaného k predmetným hnuteľným veciam žalobca odvodzuje od vyššie uvedeného výpisu

Notárskeho centrálneho registra záložných práv, v ktorom sa uvádza ako záložca žalovaný a ako popis
zálohu stroje: Shoe injektion - set Formy 3x, Set formy výrobný stroj, výrobná linka Plastic Injection
Set - typ SC-62492 sériové číslo 1491, výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové
číslo 2237, výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 2236, výrobná linka Plastic
Injection Set - typ SC-906L2 sériové číslo 1609, výrobná linka Plastic Injection Set - typ SC-906L2

sériové číslo 1771, Formy výrobný stroj model EK16-12P, sériové číslo K0064, Formy shoes moudls
24PCSx57,083, všetko ku dňu 09.12.2019. Súdu sa teda javí aj druhá podmienka spôsobilosti predmetu
záložného práva ako splnená, keď mal dostatočne preukázané vlastnícke právo k majetku (hnuteľnému
aj nehnuteľnému) žalovaného. Súd ďalej preskúmal tretiu podmienku na vydanie zabezpečovaciehoopatrenia, teda že zriadenie záložného práva bude zabezpečovať peňažnú pohľadávku žalobcu.
Žalobca navrhol zriadiť záložné právo na základe peňažnej pohľadávky vo výške 1 710 756,05 Eur,
ktorú eviduje voči žalovanému titulom Rozhodnutia Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky číslo

5/2019, číslo 03335/2019-4220-35490 zo dňa 13.06.2019, ktorú doposiaľ žalovaný neuhradil. Žalobca
súdu predložil taktiež aj Rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky číslo 9/2014,
číslo 15695/2014-1000-18824 zo dňa 25.04.2014, ktorým rozhodol na základe žiadosti žalovaného o
schválení investičnej pomoci žalovanému vo forme úľavy na dani z príjmu v maximálnej nominálnej
výške 2 900 000,- Eur a dotácie na obstaraný dlhodobý hmotný majetok v maximálnej nominálnej výške

1 600 000,- Eur. Súdu sa v zmysle uvedeného javí ako splnená aj táto podmienka, keďže žalobca riadne
preukázal svoju pohľadávku voči žalovanému.

9. Pokiaľ ide o štvrtú, a poslednú podmienku existencie obavy z budúceho zmarenia exekúcie, túto
mal súd taktiež za preukázanú. Žalobca ako dôvod obavy zo zmarenia exekúcie uviedol, že voči
žalovanému je pred tunajším súdom vedené konanie o zaplatenie 1 105 342,13 Eur s príslušenstvom,

kde vystupuje ako žalobca I. W. Y. U. V. D.., J.. (súd v tomto poznamenáva, že predmetná žalovaná
pohľadávka bola žalobcovi v konaní pod spisovou značkou 1Cb/22/2019 právoplatne priznaná) a tiež,
že zo strany žalovaného by mohlo ísť o účelové konanie, ktorým by mal snahu vyviesť zo spoločnosti
všetok majetok a tým ukrátiť uspokojenie žalobcovej pohľadávky. Súdu je tiež známe z konania pod
spisovou značkou 1Cb/22/2019, ktorého predmetom okrem zaplatenia pohľadávky 1 105 342,13 Eur s

príslušenstvom bol aj návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia na identický majetok žalovaného,
na aký podal žalobca návrh, že voči žalovanému je vedené exekučné konanie na exekútorskom úrade
Mgr. Róberta Segľu, ktorej predmetom je vymoženie 63 471,14 Eur s príslušenstvom, pričom v čase
podania návrhu v konaní pod spisovou značkou 1Cb/22/2019 predstavovala vymáhaná suma 123 500,-
Eur. Súd má preukázané splnenie aj štvrtej podmienky, a to obavu zo zmarenia exekúcie, keď okrem

vyššie uvedeného je evidentné, že žalobca má voči žalovanému pohľadávku vyššej hodnoty, ktorú
žalovaný žalobcovi neuhradil a zároveň na majetok žalovaného (či už hnuteľný alebo nehnuteľný) už
je zriadené záložné právo, teda existuje reálna obava, že zo strany žalobcu nedôjde k vymoženiu jeho
pohľadávky v exekučnom konaní.

10. Pokiaľ ide o zásadu proporcionality, súd aj napriek tomu, že nedisponuje ohodnotením nehnuteľností
a hnuteľného majetku, na ktorom žalobca navrhuje zriadiť záložné právo, táto podmienka sa javí
byť vzhľadom na vysokú hodnotu žalobcovej pohľadávky splnená. Súd ďalej dospel k záveru,
že zriadením záložného práva daným zabezpečovacím opatrením nebude žalovanému spôsobená
neprimeraná ujma, keď pohľadávka žalobcu nie je zanedbateľná a dispozícia žalovaného s predmetnými

nehnuteľnosťami a hnuteľným majetkom bola už v minulosti obmedzená zriadením záložného práva
na predmetné nehnuteľnosti a tiež na hnuteľný majetok žalovaného v prospech veriteľa I. W. Y. U. V.
D.., J.. na základe zabezpečovacieho opatrenia vydaného Okresným súdom Bardejov pod spisovou
značkou 1Cb/22/2019, teda toto zabezpečovacie opatrenie bude len ďalším v poradí. Súd ďalej dodáva,
že žalovaný je obmedzený len v určitom rozsahu vo svojom vlastníckom práve a musí toto obmedzenie

strpieť, pričom právo žalovaného k nehnuteľnostiam v prípade neúspechu žalobcu nebude žiadnym
spôsobom dotknuté. Z hľadiska proporcionality zriadenie daného sudcovského záložného práva
neobmedzuje žalovaného za daného osvedčeného stavu vo výkone jeho podnikateľskej činnosti a ani
vo výkone vlastníckeho práva.

11. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že žalobca
v danom prípade preukázal opodstatnenosť svojho návrhu, keď bolo preukázané splnenie zákonných
podmienok pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, preto návrhu na jeho nariadenie vyhovel a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

12. O nároku na náhradu trov konania o zabezpečovacom opatrení súd rozhodol v zmysle § 262 odsek
1 C.s.p. a § 255 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobca bol v konaní o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia úspešný, preto súd rozhodol o
nároku na náhradu trov konania tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania o
nariadenom zabezpečovacom opatrení v rozsahu 100 %.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.