Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Csp/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318204004
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318204004.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 82 511 Bratislava - Ružinov, IČO: 358 152 56 zastúpený
Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
472 55 706, proti žalovanému V. Ž., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX O. D.W. Y. XXX o zaplatenie 467,71
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 436,71 eur spolu
- s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 72,09 eur od 7.12.2017 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11,66 eur od 31.1.2018 do zaplatenia,

- s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 352,96 eur od 01.09.2017 do zaplatenia,
a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 31,- eur s príslušenstvom z a m i e t a.

III. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 86,74% s tým,
že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie,

končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
467,71 eur s príslušenstvom špecifikovaným v žalobe a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným ako odberateľom uzatvoril zmluvu, predmetom
ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť
žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla
na základe prihlášky k odberu zemného plynu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného boli

stanovené obchodnými podmienkami žalobcu dostupnými na internetovej stránke
http://www.spp.sk/sk/domacnosti/plyn/pre-domacnosti/dokumenty-na-stiahnutie/

Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným sú určujúce ceny podľa cenníka žalobcu
určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Cenníky žalobcu sú dostupné na
internetovej stránke
http://www.spp.sk/sk/domacnosti/plyn/predomacnosti/dokumenty-na-stiahnutie/

V tejto súvislosti žalobcu upriamuje na kompetencie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a to, že tento
úrad ako jediný zákonom určený štátny orgán má vo svojej kompetencii schváliť a tým i určiť obsah
obchodných podmienok žalobcu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktorévšak žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. K
dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného zostáva:
- suma vo výške 10,00 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 28.2.2018,

- suma vo výške 72,09 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 6.12.2017,
- suma vo výške 15,00 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 31.10.2017
- suma vo výške 5,00 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 24.10.2017,
- suma vo výške 11,66 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 30.1.2018,
- suma vo výške 1,00 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.11.2017,

- suma vo výške 352,96 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 31.8.2017.

Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončenou zmluvného vzťahu medzi žalobcom
a žalovaným. Žalovanému bola zaslaná predžalobná výzva, obsahom ktorej bola požiadavka na
zaplatenie celej dlhovanej sumy, pričom bolo žalovanému v prípade úplnej úhrady jeho dlhu do
stanoveného času prisľúbené odpustenie tej časti úrokov z omeškania, ktoré neboli v čase vyhotovenia

predžalobnej výzvy žalobcom vyčíslené (fakturované), žalovaný by v takomto prípade neznášal ani trovy
súdneho konania pozostávajúce najmä zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Žalovaný
napriek tomu dlžnú a požadovanú sumu nezaplatil a žalobca je preto nútený uplatniť svoj nárok na súde.

Žalobca ďalej v žalobe poukázal na aktuálne ustanovenia zákona č. 250/2012 Z. z., poukázal na

akty Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie tzv. 3. energetického balíčka. Taktiež uviedol, že
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví schválil obchodné podmienky dodávateľa plynu, ktorý poskytuje
univerzálnu službu a tie sú účinné od 1.9.2015.Z obchodných podmienok žalobcu schválených a
určených národným regulátorom vyplýva, aké právne predpisy sa vzťahujú na vzťah žalobcu a
žalovaného, že tu je definovaný prevádzkovateľ distribučnej siete a jeho niektoré úlohy, že tu je

definovaný cenník externých služieb a výkonov vydávaný dodávateľom, že neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy so spotrebiteľom sú OP schválené ÚRSO, ktoré podrobnejšie upravujú vzájomné vzťahy medzi
dodávateľom a odberateľom, a cenník dodávateľa v platnom znení, zverejnené na webovom sídle
dodávateľa www.spp.sk, že neoprávneným odberom je, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté
platobné podmienky, že obchodné podmienky žalobcu boli schválené a tým i určené ÚRSO, že meradlo

spotreby zemného plynu patrí osobe odlišnej žalobcu, a že úkony súvisiace s týmto meradlom vykonáva
spoločnosť SPP - distribúcia, a.s..

Pokiaľ žalobca požaduje od žalovaného odplatu za prerušenie dodávky zemného plynu, či znovu
pripojenie odberného miesta, toto súvisí s tým, že tieto úkony v zmysle platného právneho poriadku

a ostatných predpisov vykonáva prevádzkovateľ distribučnej siete - plynárenský podnik oprávnený na
distribúciu plynu, ktorým je osoba odlišná od žalobcu a to obchodná spoločnosť SPP - distribúcia, a. s.
Pri prerušení dodávky spoločnosť SPP - distribúcia , a.s. najprv realizuje fyzické prerušenie, ak to nie
je možné, napr. pre to, že to odberateľ neumožnil, nasleduje tzv. účtovné, administratívne prerušenie
dodávky zemného plynu. Spoločnosť SPP - distribúcia , a.s. vo svojom katalógu služieb definuje úkony,

ktoré vykonáva pre tretie osoby, v rámci nich i pre dodávateľov zemného plynu, medzi ktorých patrí i
žalobca. Aktuálny katalóg služieb spoločnosti SPP - distribúcia , a.s. je zverejnený na jej webovom sídle
na http://www.spp-distribucia.sk. V zmysle tohto spoločnosť SPP - distribúcia , a.s. požaduje odplatu za
tieto úkony i od žalobcu a žalobca následne požaduje odplatu od dotknutých osôb, ktorých sa úkony
týkajú (vo vzťahu k odberným miestam ktorých spoločnosť SPP - distribúcia , a.s. príslušné úkony

vykonala).

Žalobca si tiež uplatňuje aj úroky z omeškaniam v zmysle ust. § 559 ods. 1 v spojení s ust. § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. z tej ktorej sumy podľa jednotlivých faktúr
od dňa nasledujúceho po dni splatnosti taj ktorej faktúry.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil Upomienku - dôraznú výzvu na zaplatenie
pohľadávky zo dňa 14.2.2018, Doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.02.2018, Faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 22.11.2017, Doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.9.2017, Výzvu na zaplatenie pohľadávky
s upozornením na prerušenie dodávky ZP zo dňa 10.10.2017, Doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa

10.10.2017, Vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX z dňa 16.01.2018, Oznámenie o zrušení Dohody
o splátkach zo dňa 20.10.2017, doklad č. XXXXXXXXXX, Vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 24.7.2017, Zmluvu o združenej dodávke plynu zo dňa 15.10.2014, Odstúpenie od zmluvy zo dňa
8.2.2017, Zápis o prerušení dodávky zemného plynu zo dňa 14.11.2017, Dohoda o splátkach - zaslaniezo dňa 07.09.2017, Žiadosť o splátkový kalendár zo dňa 24.08.2017, Podacie hárky č. I., I. V. I. a Pokus
o zmier - predžalobná upomienka.

4. Podľa ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“)
súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami, odpoveď na výzvu súdu zo dňa 08.10.2018, poučenie
o procesných právach a povinnostiach a o možnostiach zastúpenia spotrebiteľa, uznesenie - výzva na
vyjadrenie k žalobe zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu. Žaloba sa tak
považuje za doručenú dňa 2.5.2019.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť,
a) ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 467,71 eur s príslušenstvom. S poukazom
k vyššie uvedenému súd dňa 18.06.2019 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na
úradnej tabuli tunajšieho súdu, ako aj na jeho webovej stránke od 15.5.2019 do 17.06.2019.

8. Súd zisťoval skutkový stav oboznámením sa s obsahom žaloby spolu s prílohami žaloby, vyjadreniami
žalobcu a listín, ktoré žalobca predložil, a zistil tento skutkový stav:

Skutkový stav

9. Strany sporu uzatvorili dňa 15.10.2014 Zmluvu o združenej dodávke plynu na odberné miesto: O. D.
Y. XXX so stavom plynomeru 9346m3 s mesačnou periodicitou platieb s tarifou D2 a predpokladaným
ročným odberom 1000m3. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 15.10.2016 s automatickým
predlžovaním účinnosti na dobu neurčitú.. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu ako dodávateľa

zabezpečiť pre žalovaného ako odberateľa združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok
žalovaného uhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu.

10. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby
pre odberateľov plynu v domácnosti, cenník plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, ktoré sú

zverejnené na internetovej stránke dodávateľa. Žalovaný svojim podpisom potvrdil, že sa oboznámi s
obchodnými podmienkami a cenníkom, ako aj s právom dodávateľa na ich jednostrannú zmenu. Podľa
tejto zmluvy cena za dodávku plynu a jej štruktúra pre odberateľov kategórie domácnosť je uvedená v
platnom cenníku zverejnenom na webovom sídle dodávateľa.

11. V tejto zmluve žalovaný ako odberateľ vyhlásil, že si zmluvu pred podpisom prečítal a že bola
uzatvorená po vzájomnom podrobnom oboznámení sa s jej obsahom ako určitý, vážny a zrozumiteľný
prejav slobodnej vôle zmluvných strán.

12. Podľa článku 4 bodu 4 obchodných podmienok (zo znenia zverejneného na internetovej stránke

www.spp.sk) dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za združenú dodávku plynu pri dodržaní
princípov ocenenia dodávky plynu uvedených v cenníku dodávateľa a cenníku externých služieb a
výkonov. Dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú
zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, ktoré si odberateľ objednal,
alebo ich svojim konaním, nekonaním alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa cenníka

externých služieb a výkonov. Dodávateľ uplatňuje príslušnú fixnú mesačnú sadzbu v zmysle cenníka
dodávateľa odo dňa vykonania pripojenia OPZ do distribučnej siete.13. Podľa článku 4 bodu 5 obchodných podmienok odberateľ je povinný uhradiť dodávateľovi okrem
ceny za združenú dodávku plynu aj ďalšie platby, respektíve poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za
združenúdodávkuplynuasúvisiasdodávkouplynu,aktorésiodberateľobjednalalebosvojímkonaním,

respektíve nekonaním vyvolal vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo
strany dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa cenníka dodávateľa, cenníka externých služieb a
výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS alebo prevádzkového poriadku PDS a dodávateľovi
vznikne povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

14. Podľa článku 7 bodu 1 obchodných podmienok distribúcia plynu do OM odberateľa môže byť
prerušená alebo obmedzená v prípadoch a za podmienok stanovených v zákone o energetike a
súvisiacich predpisov. PDS má právo obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu
a na nevyhnutný čas po splnení podmienok stanovených všeobecne záväznými právnymi predpismi
a v príslušných ustanoveniach prevádzkového poriadku, ak nastane stav núdze vyhlásený v súlade
so zákonom o energetike, nastane prípad vyššej moci, nastane neoprávnený odber, nastane prípad

prerušenia alebo obmedzenia distribúcie alebo poopraviť plynu zo strany príslušných PDS v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi a podľa pravidiel určených v prevádzkovom poriadku
príslušného PDS.

15.Podľačlánku7bodu7obchodnýchpodmienoknákladyspojenésprerušením,prípadnesnásledným

obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinnosti odberateľa je odberateľ povinný
nahradiť dodávateľovi v zmysle cenníka externých služieb a výkonov platného v čase prerušenia
alebo obnovenia dodávky plynu. Odberateľ je povinný nahradiť dodávateľovi všetky náklady spojené s
prerušením a obnovením distribúcie a dodávky plynu, vrátane nákladov spojených s administratívnym
prerušením, respektíve administratívnym obnovením distribúcie a dodávky plynu v zmysle cenníka

externýchslužiebavýkonovajvprípade,akodberateľomeškanímsúhradousplatnýchzáväzkovvyvolal
na strane dodávateľa úkony súvisiace s prerušením a obnovením distribúcie a dodávky plynu, dodávateľ
výkon prerušenia podľa pravidiel PDS objednal a následne PDS uvedený výkon dodávateľovi fakturuje,
hoci v čase prerušenia, respektíve administratívneho prerušenia už boli záväzky zo strany odberateľa
uhradené.

16. Podľa tabuľky číslo 1 bodu 1, 13, 16, 18 a 19 Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s
dodávkou plynu ESaV 4/2017 platného od 23. októbra 2017 (zo znenia zverejneného na internetovej
stránke www.spp.sk) cena
- za činnosť: Zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky plynu do odberného miesta, a

to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu je 72,09 eur bez DPH za
výkon,
- za činnosť: Uzatvorenie dohody o splátkach s Koncovým odberateľom je 15,- eur za výkon,
- za činnosť: Oznámenie o zrušení dohody o splátkach zaslaná Koncovému Odberateľovi je 1,- eur za
výkon,

- za činnosť: Náhrada nákladov za výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie
dodávky plynu koncovému odberateľovi je 5,- eur za výkon
- a za činnosť: Náhrada nákladov za upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky koncovému
odberateľovi je 10,- eur za výkon.

17. Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 7. 2017 s dátumom splatnosti 31. 8. 2017
vyplynulo, že žalobca účtuje žalovanému za fakturačné obdobie od 19.07.2016 do 18.7.2017 spotrebu
zemného plynu 1.917 m3 vo výške nedoplatku 352,96 eur, pričom preddavkové platby za opakované
dodávky boli zaplatené žalovaným vo výške 543 ,- eur.

18. Dňa 24.08.2017 žalovaný požiadal žalobcu o splátkový kalendár na nedoplatok plynu, ktorý dostala v
mesiaci august 2017, pretože zo zdravotných problémoch celú čiastku žalovaný nemohol uhradiť naraz.
Žalobca zaslal žalovanému dohodu o splátkach podaním zo dňa 07. 09. 2017, ktorá je uzatvorená
na 6 splátok s mesačnou periodicitou. Dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.9.2017 splatným dňa
XX.XX.XXXX žalobca fakturuje žalovanému v zmysle platných obchodných podmienok uzatvorenie

dohody na splátky vo výške 15,- eur.

19. Žalobca žalovaného vyzýval v zmysle ust. § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike na
zaplatenia dlžných súm a to upomienkou s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu zodňa 10.10.2017. Dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa 10. 10. 2017 s dátumom splatnosti 24. 10. 2017
žalobca žalovanému v zmysle platných obchodných podmienok za vystavenie a zaslanie upomienky
vyúčtoval náhradu vynaložených nákladov vo výške 5,- eur.

20. Z oznámenie o zrušení Dohody o splátkach zo dňa 20.10.2017 vyplynulo, že žalobca na základe
dohody o splátkach zo dňa 7.9.2017 eviduje nesplnenie uzatvorenej dohody, pretože dohodnutá splátka
nebola uhradená riadne a včas a v súlade s touto dohodou ako dlžník žalovaný stratil výhodu splátok.
Žalobca žiadal o zaplatenie celého dlhu. Z obsahu tohto oznámenia vyplynulo, že žalovanému za

vystavenie a zaslanie tohto oznámenia bola účtovaná zmluvná pokuta vo výške 1,- eur. Dokladom č.
XXXXXXXXXX zo dňa 20. 10. 2017 splatným dňa 3. 11. 2017 žalobca fakturuje žalovanému v zmysle
zmluvných podmienok za vystavenie a zaslanie oznámenia o zrušení dohody na splátky z dôvodu
neuhradenia dohodnutých splátok zmluvnú pokutu vo výške 1,- eur.

21. Zo zápisu zo dňa 14. 11. 2017 vyplynulo že Distribúcia SPP vykonala prerušenie dodávky

zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa žalovaného v odbernom mieste Modra
nad Cirochou 206 tým, že zaslepila meradlo, uzatvorila HUP/PM, OM preplombovala a zhotovila
fotodokumentáciu.

22. Z faktúry č. XXXXXXXXXXX zo dňa 22. 11. 2017 s dátumom splatnosti 06. 12. 2017 žalobca účtuje

žalovanému v zmysle platných zmluvných podmienok a cenníka externých služieb úkon: Zabezpečenie
fyzickéhoprerušenia/obmedzeniadodávkyplynu,atovrátanedopravyprekoncovéhoodberateľaztitulu
neoprávneného odberu vo výške 72,09 eur.

23. Z odstúpenia od zmluvy zo dňa 8.12.2017 vyplýva že, žalobca v zmysle platných obchodných

podmienok upozornil žalovaného listom zo dňa 10.10.2017 na omeškania s úhradou preddavkov
za opakované dodávky zemného plynu, pričom bola žalovanému poskytnutá dodatočná lehota. Tiež
žalobca uviedol, že voči žalovanému eviduje pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 726,05 eur a že
odber zemného plynu žalovaným považuje žalobca za neoprávnený v zmysle ust. § 82 ods. 1 písm. g)
zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike. Odstúpenie od zmluvy si žalovaný neprevzal v odbernej lehote

24. Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXXX zo dňa 16. 1. 2018 s dátumom splatnosti 30.1. 2018
vyplynulo, že žalobca účtuje žalovanému za fakturačné obdobie 19. 7. 2017 - 11. 1. 2018 spotrebu
zemného plynu 301 m3 vo výške nedoplatku 11,66 eur, pričom preddavkové platby za opakované
dodávky boli zaplatené žalovaným vo výške 40 ,- eur.

25. Z upomienky - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 14. 2. 2018 žalobca oznamuje
žalovanému, že voči nemu eviduje nižšie uvedené pohľadávky po lehote splatnosti v sume 380,62
eur. Zároveň žalobca dokladom č. XXXXXXXXXXX zo dňa 14. 2. 2018 s dátumom splatnosti 28. 2.
2018 účtuje žalovanému v zmysle platných obchodných podmienok za vystavenie a zaslanie upomienky

náhradu vynaložených nákladov vo výške 10,- eur.

26. Z pokusu o zmier zo dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že právny zástupca žalobcu zaslal žalovanému
výzvu na splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 467,71 eur najneskôr do 18.05.2018, a v prípade,
ak nebude záväzok uhradený, právny zástupca žalobcu žalovanému oznámil, že si pohľadávku s

príslušenstvom uplatní na príslušnom súde.

Právny stav

27. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“)

záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

28. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa§53ods.10Občianskehozákonníkaneprijateľnosťzmluvnýchpodmienoksahodnotísozreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

29. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 ods. 1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase ku dňu vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo
na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

32. Podľa § 3 písm. c) bodu 12 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia

zmluvysanaúčelytohtozákonaodberateľomplynuvdomácnostirozumiefyzickáosoba,ktoránakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.Podľa § 15 ods. 14 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy právo
výberu dodávateľa elektriny a dodávateľa plynu podľa tohto zákona má každý odberateľ elektriny a
odberateľ plynu.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny

alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,
b) na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a
o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a
poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke

plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach
podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred
nadobudnutím účinnosti zmeny,
c) na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým
spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o

rozdielmedzicenouelektrinyaleboplynuuplatňovanouvpredchádzajúcomzúčtovacomobdobíacenou
elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie
dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
odôvodniť,
d) na poskytnutie písomnej informácie o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy o

združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a) v primeranom časovom predstihu pred uzavretím
takej zmluvy; primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje odberateľ elektriny v
domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti na posúdenie informácie o obsahu zmluvy o združenej
dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a),
e) na poskytnutie informácie o

1. práve písomne odstúpiť od zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke
plynu do 14 dní odo dňa uzavretia takej zmluvy; takú informáciu je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ
plynu povinný poskytnúť odberateľovi elektriny v domácnosti alebo odberateľovi plynu v domácnostiformousamostatnéhopísomnéhopoučeniaspolusformuláromnaodstúpenieodzmluvypodľaprílohyč.
1 najneskôr pri uzavretí zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu,
2. prípadnej povinnosti odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti uhradiť

dodávateľovi elektriny alebo dodávateľovi plynu cenu za skutočne poskytnuté plnenie, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti odstúpi od zmluvy o združenej dodávke
elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu po tom, čo udelil výslovný súhlas podľa odseku 19.

Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy ak

odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu
alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ
plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav
upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o
neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné
upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky

elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti
nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

Podľa § 17 ods. 15 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy dodávateľ
poskytujúci univerzálnu službu zverejní cenník elektriny alebo plynu dodávaných v rámci poskytovania

univerzálnej služby na svojom webovom sídle pred jeho účinnosťou; zároveň ho doručí úradu. Úrad
zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam dodávateľov poskytujúcich univerzálnu službu spolu s
odkazom na ich webové sídla.

Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy zmluvou

o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom
množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich
služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy
neoprávneným odberom plynu je okrem iného aj odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté
platobné podmienky.

Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike účinného v čase uzatvorenia zmluvy odberateľ,

ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej
siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak
vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Posúdenie veci súdom

33.Vychádzajúczdôkazovpredloženýchzostranyžalobcusúdmázadostatočnepreukázané,žemedzi
stranami sporu došlo dňa 15.10.2014 k uzavretiu platnej zmluvy združenej dodávke plynu s tým, že
žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za služby a výkony súvisiace s

touto dodávkou plynu za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami.

34. Na základe tejto zmluvy žalobca dodal žalovanému zemný plyn na určenom odbernom mieste.
Žalovaný nespochybnil, že by mu žalobca zemný plyn nedodal. Spotreba plynu bola žalovanému
vyúčtovaná v celkovej výške 364,62 eur a to faktúrami predloženými žalobcom v tomto konaní

(vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 352,96 eur a č. XXXXXXXXXX na sumu 11,66 eur).
Cenu dodaného plynu žalovaný neuhradil. Skutkové tvrdenie žalobcu, že žalovaný vyfakturované sumy
neuhradil, neboli žalovaným popreté, a preto ich súd považuje za nesporné. Na základe vykonaného
dokazovania má súd teda za preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za dodaný zemný plyn, ktorý
mu žalobca dodal. Súd v tejto časti žalobu považoval za dôvodnú a žalovaného zaviazal na zaplatenie

sumy 364,62 eur.

35. Tým, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, t. j. v lehote splatnosti faktúr vystavených zo
strany žalobcu, dňom nasledujúcim po tomto dni sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu ažalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Súd vzhľadom na uvedené považoval žalobu
za dôvodnú aj v tejto časti a žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške
5,00% ročne zo sumy 11,66 eur od 31.1.2018 do zaplatenia a zo sumy 352,96 eur od 1.9.2017 do

zaplatenia.

36. V tomto konaní si ďalej žalobca uplatnil nárok na zaplatenie poplatkov v celkovej výške 31,- eur to
1 x 5,- eur za výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu,
1 x 10,- eur - za upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky, 1 x 15,- eur - za uzatvorenie

dohody o splátkach, 1 x 1,- eur - za oznámenie o zrušení dohody o splátkach, ktoré si voči žalovanému
uplatnil v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov.

37. Predmetnú zmluvu je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na ňu aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ
a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti žalovaného privodiť

akúkoľvek zmenu. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred
určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v

právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým
prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

38. Súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie vyššie uvedených poplatkov nie je
dôvodný. Nejedná sa o individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žalobca poplatky so žalovaným
ako spotrebiteľom osobitne nevyjednával, pretože poplatky sú súčasťou jeho cenníka. Žalobca pri
uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval

ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ sa v porovnaní s dodávateľom nachádza v znevýhodnenom
postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ale aj úroveň informovanosti a táto situácia ho vedie k
pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom bez toho, aby mohol podstatným spôsobom
ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom prípade žalovaný nemal možnosť podstatným spôsobom

obsah predmetnej zmluvy ovplyvniť. Mohol len zmluvu ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým
podmienkam.

39. Neprijateľné podmienky nie sú taxatívne vypočítané a súdna prax ich môže judikovať so zreteľom na
skutkové a právne okolnosti prípadu. Súdy členských štátov môžu judikovať, ktoré zmluvné podmienky

sú nekalé (porov. C 237/02, Freiburger Kommunalbauten cit. ,„Vnútroštátnemu súdu prislúcha určiť, či
zmluvná podmienka, ako je tá, ktorá je predmetom sporu vo veci samej, spĺňa kritériá požadované na
to, aby ju bolo možné kvalifikovať v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 93/13 ako nekalú.“.

40. Tunajší súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s argumentáciou Krajského súdu v Prešove, ktorý vo

svojom rozhodnutí sp. zn. 2Co/133/2016 zo dňa 24.05.2017 vo vzťahu k poplatkom a upomienkam
uviedol, že upomienka, nemôže mať sankčný charakter, v opačnom prípade by totiž mala povahu
tzv. skrytej zmluvnej pokuty, čo je vo vzťahu k spotrebiteľovi nečestné, netransparentné. Zmyslom
upomienok je upozornenie a súčasne výzva pre dlžníka, aby si (dodatočne) splnil svoju povinnosť,
s plnením ktorej je v omeškaní. Ich účelom by nemalo byť získavanie majetkového prospechu vo

forme akejsi „finančnej sankcie“ voči spotrebiteľovi ako dlžníkovi, ktorý by prinášal majetkový prospech
dodávateľovi.

41. Súd tiež poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove vo veci 18Co/109/2011 kde
konštatoval, že: ,,neprijateľnou zmluvnou podmienkou je podmienka, ktorá vyvoláva v neprospech

spotrebiteľa, ako slabšej zmluvnej strany, hrubú nerovnováhu. Znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky
napĺňa nielen podmienka, ktorá je neprimeraná (napr. neprimeraná sankcia za porušenie záväzku
spotrebiteľa),aleajpodmienka,ktorájeneurčitáalebojevrozpores„ratiolegis“zákonnéhoustanovenia,
podľa ktorého bola dojednaná (napr. úroky z omeškania nad limit podľa nar. vl. 87/1995 Z. z.). Zaneprijateľnú považuje odvolací súd aj zmluvnú podmienku, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa
za plnenie, ktoré mu po materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa (tzv.
teóriaskutočnéhoplneniaspomínanánajčastejšievsúvislostispoplatkamivspotrebiteľskýchúverových

vzťahoch)“.

42. V tomto smere súd poukazuje, že v zmysle cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s
dodávkou plynu ESaV 4/2017 platného od 23. októbra 2017 (zo znenia zverejneného na internetovej
stránke www.spp.sk) podľa bodu 16 sa účtuje za činnosť Oznámenie o zrušení dohody o splátkach

zaslané Koncovému Odberateľovi cenu 1,- eur za výkon, pričom z listín, ktoré žalobca zasielal
žalovanému (Oznámenie o zrušení Dohody o splátkach zo dňa 20.10.1017 a Doklad č. XXXXXXXXXX)
vyplýva, že žalobca účtuje žalovanému zmluvnú pokutu. Konanie žalobcu sa tak súd v tomto smere
vyhodnocuje ako nekalé, pretože od žalovaného požaduje zmluvnú pokutu, ktorá vôbec nie je zmluvnou
pokutou, ale jedná sa o poplatok za výkon podľa cenníka. Súd by žalobcovi takýto nárok z titulu zmluvnej
pokuty ani nemohol priznať, pretože zo zmluvy uzavretej medzi stranami sporu vôbec nevyplýva žiadna

dohoda o zmluvnej pokute pri porušení konkrétnej zmluvnej povinnosti žalovaného.

43. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ani neprijateľné podmienky, teda také zmluvné dojednanie,
ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. V tomto smere je súd toho

názoru, že nárok žalobcu na uvedené poplatky uplatnený v tomto konaní je tiež nárokom uplatneným
na základe neprijateľnej zmluvnej podmienky a to vzhľadom na výšku jednotlivých poplatkov, ktorá
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán sporu v neprospech žalovaného ako
spotrebiteľa. Poplatky pre žalovaného nemajú žiaden preukázateľný prínos a nedostáva sa mu za ne
žiadne protiplnenie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto súd žalobu v časti o zaplatenie poplatkov

vo výške 31,- eur s príslušenstvom ako nedôvodnú zamietol.

44. Súd tiež dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie vyššie uvedeného poplatku za prerušenie
distribúcie plynu vo výške 72,09 eur je dôvodný. Z vykonaného dokazovanie jednoznačne vyplýva, že
žalovaný riadne a včas neuhrádzal cenu za dodávky plynu. Žalobca preto žalovaného upozornil na danú

skutočnosť a zároveň bol uzrozumený o tom, že ak ani v dodatočnej lehote nedoplatok neuhradí, bude
dodávka plynu prerušená. Žalovaný na výzvy žalobcu nereagoval a nedoplatok neuhradil. Následne
došlo k prerušeniu dodávky plynu a zo strany spol. SPP distribúcia, a. s. došlo k zaslepeniu meradlu
a uzavretiu HUP / PM. Aj v zmysle obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri
dodávkeplynupreodberateľovplynukategóriedomácnosťžalobcu,bolžalovanývprípadevznikuvyššie

uvedených nákladov v súvislosti s prerušením dodávky plynu povinný tieto náklady žalobcovi uhradiť.
Žalobca mu aj cenu týchto nákladov následne vyúčtoval faktúrou, ktorú predložil v tomto konaní (faktúra
č. XXXXXXXXXX). Žalobcovi v prípade neplnenia povinností zo strany žalovaného v zmysle zmluvných
dojednaní vznikol nárok na ich náhradu. Preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 72,09 eur.

45. Tým, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, t.j. v lehote splatnosti faktúru vystavenú zo
strany žalobcu, dňom nasledujúcim po tomto dni sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Súd vzhľadom na uvedené považoval žalobu
za dôvodnú aj v tejto časti a žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 5
%ročne zo sumy 72,09 eur od 7.12.2017 do zaplatenia.

46. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. V súlade
s citovaným zákonným ustanovením súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému určil do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

K trovám konania

47.Podľa§255ods.1 aods.2CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.48. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 467,71 eur s príslušenstvom. Súd
žalobe čo do sumy 436,71 eur s príslušenstvom vyhovel a žalobu vo zvyšnej časti vo výške 31,- eur
zamietol. Úspech žalobcu v konaní tak predstavuje 93,37% a úspech žalovaného predstavuje 6,63%.

Vzhľadom na pomer úspechu v konaní úspešnému žalobcovi patrí nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 86,74% (93,37% - 6,63%).

49. Súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a náhradu trov konania priznal žalobcovi v uvedenom rozsahu. O výške náhrady trov

konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie,
ktoré sapodľaust.§362CPSpodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdHumenné.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.