Trestný rozkaz Judgement was issued on Sunday, June 14, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010546
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010546.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 15.06.2020, tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
G. J., narodený XX.XX.XXXX v O. trvale bytom O., K. W. XXX/XX, prechodne bytom R. M. XXX

j e v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti - maloletého F. J., narodeného XX.
XX. XXXX, maloletého G. J., narodeného XX. XX. XXXX a maloletú X. J., narodenú XX. XX. XXXX a hoci
mu z rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 4P/99/2016-34 zo dňa 05. 01. 2017 vyplýva povinnosť
prispievať na výživu každého z nich osobitne sumou vo výške 80,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho-
ktorého mesiaca vopred k rukám Y. X., túto svoju vyživovaciu povinnosť si vedome v mieste bydliska, ani
všade tam, kde sa zdržiava riadne neplní a výživné v stanovenej výške neplatí, čím G. J. za obdobie od
decembra 2019 po súčasnosť vznikol dlh na nezaplatenom výživnom vo výške najmenej 1.440,- Eur, a

uvedeného konania sa mal dopustiť aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice
sp. zn. 1 T/39/2019 zo dňa 04. 11. 2019, právoplatný dňa 30. 11. 2019, odsúdený za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno j) Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písmeno l/ Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku,
na trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky .

Podľa§51odsek4písmenod/Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémupovinnosťzaplatiťvskúšobnej
dobe zameškané výživné k rukám matky mal. detí Y. X., bytom M. XXX, prechodne bytom R. M. XXX .

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
66/20. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota

od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.