Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13P/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202420
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720202420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: O. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. X., Š. XX, Z. F. W., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva, dieťa rodičov matky: S. Q.B., I.. XX.XX.XXXX,
Z. X., Š. XX a otca: B. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. X., Š. XX o návrhu matky o zverenie maloletej a určenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú O. Z., I.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej O. Z., I.. XX.XX.XXXX sumou 30,- € mesačne,
počnúc dňom 01.05.2020, vždy do 25.dňa v mesiaci vopred do rúk matky.

III. Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2020 do 31.08.2020 vo výške 120,- € súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať popri bežnom výživnom v sume 10,- € mesačne, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,
až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom doručeným na tunajší súd dňa 29.05.2020 domáhala toho, aby súd zaviazal
otca maloletej prispievať na jej výživu mesačne sumou 30% životného minima a to od 01.05.2020,

splatný vždy do 25.dňa mesiaca do rúk matky a to z toho dôvodu, že s otcom maloletej striedavo žila
v spoločnej domácnosti a mala s ním vzťah, z ktorého sa narodila ich dcéra O. X. XX.XX.XXXX. V ich
vzťahu sa vyskytli vzájomné rozpory, po ktorých ich vzájomné spolužitie ukončili, pričom s otcom sa
nestretáva a nevedie spoločnú domácnosť. Výlučne ona sa stará o ich maloletú dcéru a otec jej prispieva
nepravidelne na jej výživu. Matka je nezamestnaná a poberá dávku v hmotnej núdzi, ktorá je jej jediným
príjmom.

2. Okresný súd Zvolen vo veci nariadil pojednávanie na deň 31.08.2020, pričom pojednával v
neprítomnosti matky, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila a trvala na podanom návrhu ako aj v
neprítomnosti otca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v neprítomnosti v zmysle
predložených listinných dôkazov, pričom súhlasil s podaným návrhom.

3. Súd aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v neprítomnosti
matky a otca maloletej.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav.

5. Súd z rodného listu maloletej zistil, že táto sa narodila dňa 28.07.2013.6. Súd zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva zistil, že boli prešetrené
rodinné pomery matky a otca maloletej a boli zistené tieto skutočnosti. Šetrenie pomerov bolo vykonané

na adrese X., Š. XX, na ktorej aktuálne bývajú obidvaja rodičia. V domácnosti okrem nich bývajú deti
matky S. Q., I.. XX.XX.XXXX, H., I.. XX.XX.XXXX a spoločná dcéra O.. Rodina býva v jednoizbovom
nájomnom byte patriacom mestu Detva. Byt pozostáva zo vstupnej chodby, sociálneho zariadenia,
kuchyne a jednej izby. V kuchyni sa nachádza kuchynská linka, stôl, stoličky a rozťahovacia pohovka.
V izbe sa nachádzajú skrinky, dve rozťahovacie pohovky a jedno rozťahovacie kreslo. Maloletá má v

byte vytvorené základné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti. Matka je nezamestnaná,
evidovaná na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny. Poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 199,40
€, prídavky na dve deti vo výške 49,90 €. Otec je od 01.06.2020 zamestnaný v spoločnosti Intercable
Kriváň na pozícii upratovač. Jeho čistý mesačný príjem je od 500,- € do 580,- €. Čo sa týka výdavkov
matka uviedla, že za byt platí sumu cca 110,- €, aj keď predpis má na 170,- €, nakoľko nemá dostatočný
príjem. Poplatok za elektrinu ako aj stravu do domácnosti uhrádza otec maloletej O.. Maloletá O. od

septembra 2020 bude navštevovať X. L. R.. E. O. X.. Stravovať sa bude v školskej jedálni. Tiež bude
chodiť do školského klubu. Otec pri šetrení pomerov uviedol, že poplatky súvisiace so školou bude
uhrádzať on. Ošetrujúcou detskou lekárkou maloletej O. je MUDr. Kanková. Maloletá je podľa udania
rodičov zdravá a s obidvoma rodičmi má dobrý vzťah. Rodičia záverom šetrenia uviedli, že ako partneri
si spolu nerozumejú, preto do budúcnosti nechcú žiť spolu a maloletú O. žiadajú zveriť do osobnej

starostlivosti matky s tým, že otec bude hradiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima a styk
maloletej s otcom nebude upravený. Takéto výživné navrhujú aj vzhľadom k tomu, že otec bude hradiť
výdavky týkajúce sa školy, prípadne mimoškolských aktivít.

7. Súd zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, oddelenie služieb pre občana, pracovisko

Detva zistil, že matka poberá prídavok na dieťa od 12/1999 vo výške 49,90 €, dávku v hmotnej núdzi od
2/2020 vo výške 199,40 € a peňažný príspevok na opatrovanie od 4/2018 vo výške 430,35 € do trvania
podmienok. Menovaná je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.01.2020 a evidencia trvá
a pred evidenciou nemala žiadneho zamestnávateľa. Otec je posudzovaná osoba na dávke v hmotnej
núdzi S. Q.Š. a nepoberá žiadnu dávku vyplácanú ich úradom a nie je vedený v evidencii uchádzačov

o zamestnanie, nakoľko si o to nepožiadal.

8. Súd zo správy zamestnávateľa otca zistil, že otec pracuje v spoločnosti Intercable spol. s r. o. od
01.06.2020 na dobu určitú do 31.05.2021. Súd z mzdového listu otca za mesiac 6/2020 zistil, že mal
čistú mzdu vo výške 645,14 €.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania rozhodol tak, že maloletú O. zveril do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Súd mal vzhľadom na doterajšiedokazovanie ako aj správu kolízneho opatrovníka preukázané celodennú výchovu a starostlivosť, ktorú
maloletej O.Ó. zabezpečuje matka. Súd zároveň zaviazal otca maloletej O. na povinnosť prispievať na
jej výživu mesačne sumou vo výške 30,- €, počnúc dňom 01.05.2020, vždy do 25.dňa v mesiaci vopred

k rukám matky, tak ako to požadovala matka, pričom aj samotný otec súhlasil s podaným návrhom.
Čo sa týka sumy výšky výživného vo výške 30,- € mesačne, počnúc dňom 01.05.2020, podľa názoru
súdu je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletej O. takouto sumou, pričom
od 01.06.2020 je otec zamestnaný na dobu určitú do 31.05.2021.

15. Súd zároveň rozhodoval o zameškanom výživnom za obdobie od 01.05.2020 do 31.08.2020,
ktoré predstavovalo sumu vo výške 120,- € a vzhľadom na majetkové pomery otca, súd povolil otcovi
splácať zameškané výživné vo výške 120,- € popri bežnom výživnom, v sume 10,- € mesačne, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konanie je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie (§122 CMP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.