Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217200612
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217200612.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zast.: Mgr. Miroslav Hanec, advokát, so sídlom Hruštiny
602, 010 01 Žilina, proti žalovanému: METAL - SZAVI s.r.o., IČO: 36 805 823, so sídlom Čečínska
Potôň, 930 36 Horná Potôň, právne zast.: JUDr. Miroslav Pekár, advokát, so sídlom Krížna 44, 821 08
Bratislava, o zaplatenie 2.674,36 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi vo vzťahu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal žalobu na plnenie.

2. Súd vo veci nariadil na 07.03.2018 pojednávanie, ktoré riadne prebehlo a bolo odročené na neurčito
za účelom doplnenia dokazovania.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.09.2020 žalobu v celom rozsahu späť, žalovaný dňa
10.09.2020 so späťvzatím súhlasil. Strany dosiahli mimosúdnej dohody.

4. Súd rozhodol o zastavení konania v zmysle § 145, § 146 CSP (výrok I uznesenia).

5. Výrok II uznesenia: O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa 256 ods. 1 C. s. p., podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Citované ustanovenia § 256 ods. 1 o náhrade trov konania Civilného sporového poriadku platí pre každé

konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi
súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom. Zásada procesnej zodpovednosti
za zavinenie vyjadrená v tomto ustanovení znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá
zavinila, že vznikli. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada
zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na
posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. K zastaveniu konania môže dôjsť

napr. z dôvodu späťvzatia žaloby, z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, medzi
ktoré patrí aj prekážka tzv. litispendencie, z dôvodu odstrániteľného nedostatku podmienky konania,
ktorý sa nepodarilo odstrániť. Zavinenie môže existovať na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku je súd povinný vždy skúmať, či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pri
riešení otázky, či strana zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, sa vychádza výlučne z procesného

hľadiska, keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesnéhopráva a so zreteľom na procesný výsledok. Nejde teda o to, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie.
To platí, ak medzi stranami nedošlo v priebehu konania k žiadnemu mimosúdnemu urovnaniu sporu a

právo žalobcu uplatnené žalobou na plnenie nebolo uspokojené žiadnym spôsobom. V tejto veci strany
uzavreli dohodu o urovnaní a žalobca cestou svojho PZ navrhol žiadnej strane nárok na náhradu trov
konania nepriznať (výrok II uznesenia).

6. Žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku súd v zmysle § 11 ods.

3 a 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nemohol rozhodnúť, vzhľadom na bod 2 tohto
uznesenia - vo veci sa už pojednávalo.

Poučenie:

Proti výrokom I, II uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.