Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2873/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211229447
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7211229447.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866 proti povinnému: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom v S., Z. 35 o vymoženie 30,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Romanom Liščákom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie unesenia Okresného súdu Košice II č. k. 35Er/2873/2011-16 zo dňa 08.08.2018

v časti označenia oprávneného tak, že správne má byť uvedené:

„oprávneného: „SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO:
00 151 866“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 35Er/2873/2011-16 zo dňa 08.08.2018 exekúciu zastavil a oprávnenému

uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,70 eur.

2. Dňa 16.01.2020 doručil súdny exekútor súdu Žiadosť o opravu uznesenia s odôvodnením, že v
uvedenom uznesení súd nesprávne označil oprávneného - SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
pričom správne malo byť uvedené: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa ust. § 234 ods. CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Nakoľko rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-PS-1120/2012 zo dňa
12.12.2012 došlo dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej
pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru v

Košiciach, pričom všetky práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií, teda aj krajskéhoriaditeľstva, prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
súd dospel k záveru, že v uvedenom uznesením oprávneného označil nesprávne.

8. Podľa ust. § 21 ods. 13 zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak k zániku rozpočtovej organizácie alebo
príspevkovej organizácie dochádza rozdelením, zlúčením alebo splynutím, zriaďovateľ určí v rozhodnutí
termín, vecné a finančné vymedzenie majetku vrátane súvisiacich práv a záväzkov, ktoré prechádzajú
na právneho nástupcu, ktorým môže byť len rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia. Ak

rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia zaniká zrušením bez právneho nástupcu, práva
a povinnosti prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
rozhodnutia súdu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.