Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520202546
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520202546.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. L. E., nar. XX.XX.XXXX
a T. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matka - F. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt B. 2, XXX XX B., zastúpená JUDr. Miroslavou Zaujecovou, advokátkou so sídlom Planét
12, 821 02 Bratislava a otec - T. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. 2, XXX XX B., na návrh matky o

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje otcovi platiť na maloleté deti T. L. E., nar. XX.XX.XXXX a T. E., nar. XX.XX.XXXX, výživné
v sume 150 eur mesačne na každé od 27.05.2020, vždy do 15. dňa v každom kalendárnom mesiaci
k rukám matky.

Matke súd ukladá povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia návrh na začatie

konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhomtunajšiemusúdudoručenýmdňa26.05.2020samatkadomáhalanariadenianeodkladného
opatrenia o uložení povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí T. L. E., nar. XX.XX.XXXX a T.

E., nar. XX.XX.XXXX, sumou 300 eur mesačne na každé, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca na jej
bankový účet. Uviedla, že otec detí, ktorý je jej manželom, nijakým spôsobom neprispieva na nájom bytu,
v ktorom spoločne bývajú, a ktorý je jej výlučným vlastníctvom, neprejavuje záujem o blaho a potreby
rodiny, výrazne neochotne a ťažko plní časť najzákladnejších potrieb rodiny a v domácnosti vyvoláva
pocity strachu. Aktuálny zdravotný stav jej neumožňuje samostatné fungovanie, je ležiacim pacientom s
obmedzenou možnosťou presunu na invalidnom vozíku s pomocou tretej osoby. Jej príjmom je invalidný

dôchodok vo výške XXX XX eur mesačne a rodinné prídavky na deti vo výške XX,XX eur mesačne.
Otec je starobným dôchodcom poberajúcim starobný dôchodok z A. vo výške okolo X.XXX až X.XXX
C., pričom nevylučuje aj iný zdroj jeho príjmu, tiež v A. vlastní minimálne jednu nehnuteľnosť a motorové
vozidlo,. Poukázala na to, že pre svoj zdravotný stav nie je schopná samostatne sa o domácnosť starať
a väčšinu tejto starostlivosti vykonáva jej opatrovateľka. Otec pripravuje ako stravu pre ňu a deti výlučne
polotovary a instantné polievky a nie ojedinele im podáva plesnivé pečivo. Pre zhoršujúcu sa situáciu a

obavy o život a zdravie bola donútená obrátiť sa na linku pre pomoc týraným ženám. Pravidelnú stravu
pre deti a seba sa snaží aspoň raz denne zabezpečiť donáškovou službou, čo je položka približne XXX
eur mesačne. Otec sa deťom riadne nevenuje, nedáva im lásku, dcéru úplne ignoruje, k synovi má vzťah
o niečo lepší, starostlivosť o deti výrazne zanedbáva. Všetku starostlivosť o deti zabezpečuje ona v
rozsahu, v akom jej to jej zdravotný stav dovoľuje. Deťom nie je riadne zabezpečené ani ošatenie, ktoré
za posledný rok získali darom od rôznych ľudí. Aktuálne sa základné výdavky na jedno dieťa pohybujú

v čiastke cca XXX eur mesačne. Vyslovila obavu o možnom návrate otca do A., kde by mohol zobrať
aj syna.2. Obsahom návrhu matky je zároveň aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie
povinnosti otcovi maloletých detí prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne vždy do 15. dňa
príslušného mesiaca na jej bankový účet, ktorý bol uznesením zo dňa 26.05.2020, č.k. 59P/92/2020-26,

vylúčený na samostatné konanie z dôvodu procesnej nezlučiteľnosti obidvoch konaní.
3. K návrhu boli pripojené rodné listy maloletých detí, sobášny list manželov, lekárska správa matky,
potvrdenie o začatí mediácie, rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie o invalidnom dôchodku matky,
výpis z osobného účtu matky a tri fotografie jedál.
4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. V zmysle § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
6. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
7. Neodkladné opatrenie ako osobitný procesný inštitút je cielene určené na zabezpečenie rýchlej

úpravy narušených alebo ohrozených pomerov účastníkov konania. Podmienkou jeho uplatnenia je
existencia stavu vyžadujúceho si okamžitý zásah zo strany súdu. Pretože v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a vychádza sa len z návrhu na jeho
nariadenie pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania a v prípade nariadenia
neodkladného opatrenia v priebehu konania, resp. po jeho skončení, z obsahu súdneho spisu, teda z

dôkazov vykonaných v meritórnom konaní, dôvodnosť jeho nariadenia musí byť zjavná zo samotného
návrhu, príp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
8. Nakoľko neodkladné opatrenie je prostriedkom zabezpečenia bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov, jeho charakteristickým znakom je provizórnosť. V prípade maloletých detí je prostriedkom
poskytnutia dočasnej ochrany ich zjavne ohrozených alebo už narušených práv do doby, kým ich pomery

nebudú upravené príslušnými ustanoveniami hmotnoprávneho predpisu (Zákon o rodine).
9. Vylúčenie vážnejších pochybností o potrebe a dôvodnosti nariadenia neodkladného opatrenia je
základom pre možnosť jeho uplatnenia, čo musí vyplývať už zo samotného návrhu na jeho nariadenie
a príloh k nemu pripojených.
10. K uplatneniu procesného inštitútu neodkladného opatrenia možno pristúpiť iba výnimočne v

prípadoch riadneho preukázania stavu vyžadujúceho si okamžité, i keď len dočasné rozhodnutie súdu,
a to v záujme zamedzenia jeho zneužitia.
11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením môže
súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
12. Podvýživnýmvnevyhnutnejmieresarozumiefinančnéplneniepovinnéhovprospechoprávneného

na zabezpečenie jeho najzákladnejších životných potrieb tak, aby sa predišlo stavu ohrozenia jeho
riadnej výživy. Neodkladným opatrením preto nemôže byť určené výživné podľa ustanovení Zákona
o rodine, teda výživné v súlade s možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi povinného
rodiča, ale len výživné v rozsahu uspokojenia základných potrieb výživou odkázaného dieťaťa, práve s
ohľadom na charakter neodkladného opatrenia, kedy sa súd pri rozhodovaní neriadi hmotnoprávnymi

zákonnými ustanoveniami, ale len procesným predpisom, hovoriacim o nevyhnutnej miere. Z návrhu
na nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia musí byť zjavné, že povinný na výžive oprávneného
nijakým spôsobom neparticipuje, resp. že na jeho výživu prispieva len v takom rozsahu, v rámci ktorého
nedochádza k pokrytiu ani najzákladnejších životných potrieb.
13. Z návrhu vyplýva, že otec nedostatočným spôsobom participuje na zabezpečovaní potrieb

maloletých detí, resp. niektoré ich potreby nezabezpečuje vôbec, alebo nevhodným spôsobom. Matkin
príjem je tvorený len invalidným dôchodkom a prídavkami na deti. Zákonnou a prvoradou povinnosťou
otca pritom je podieľať sa na výžive detí tak, aby mali - samozrejme aj za účasti matky, všetko potrebné,
čo si vyžaduje ich zdravý fyzický a mentálny vývoj .
14. Matkou požadovaná výška výživného 300 eur na každé dieťa však nie je výživným v nevyhnutnej

miere, ktorého plnenie je možné uložiť povinnému v konaní o nariadení neodkladného opatrenia, a v
ktorom sa výživné neurčuje takým spôsobom, ako v meritórnom konaní, teda podľa kritérií zakotvených
v príslušných hmotnoprávnych ustanoveniach.
15. Za výživné v nevyhnutnej miere súd v danom prípade považuje sumu 150 eur na každé dieťa,
ktorej primeranosť vyplýva z veku detí, ktorých náklady sú s ohľadom na ich malý vekový rozdiel v

podstate totožné, keď matka žiadne mimoriadne výdaje, napr. v zmysle trvalého poškodenia zdravia,
príp. školného, neudala.16. Pretože pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie, súd určil výživné na maloleté deti odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, t.j. od
27.05.2020.

17. Súd majúc za dostatočne osvedčenú nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy súčasných pomerov
maloletých detí okamžitým zásahom zo strany súdu, rozhodol o návrhu tak, ako je vo výrokovej časti
tohto uznesenia uvedené.
18. Podľa § 336 ods. 1 veta prvá CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu (v danom prípade

návrh) vo veci samej.
19. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.
20. Z dôvodu, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh matky pred začatím konania vo veci
samej, súd matke uložil povinnosť podať meritórny návrh v primeranej lehote obsiahnutej vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Pokiaľ takýto návrh v určenej lehote nepodá, súd bude postupovať v súlade s

ustanovením § 336 ods. 3 CSP a neodkladné opatrenie zruší.
21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 CSP a

podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CSP. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).