Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011468
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119011468.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, predsedom senátu JUDr. Dušanom Špirekom, prísediacimi Petrom Biharim a Mgr.

Zuzanou Zorádovou, v trestnej veci proti obžalovanej S. E., pre prečin nebezpečného vyhrážania
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre
dňa 05.06.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
S. E., nar. XX.XX.XXXX I. J., trvale bytom J., prechodne bytom N. U. XX, J.,

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 31.05.2019 v čase okolo 17:15 hod. v J. na Ulici Na E. sa spolu viezli v protismere na osobnom
motorovom vozidle zn. Citroen C5, ev. č.: J.-XXXKF, pričom počas parkovania F. I. ako vodič vozidla
zablokoval osobné motorové vozidlo zn. Hyundai Santa Fe, ev. č.: J.-XXXDK, v ktorom sa nachádzali
poškodený S.. K. N. ako vodič spolu s rodinou, následne po chvíľke poškodený S.. K. N. zatrúbením
upozornil, že je stále blokovaný, v dôsledku čoho z osobného motorového vozidla zn. Citroen C5, ev. č.:

J.-XXXKF, vystúpila S. E., ktorá najprv v ruke držala mačetu s drevenou rúčkou a čepeľou o dĺžke 48
cm, avšak túto následne položila na podlahu vozidla a pristúpila k osobnému motorovému vozidlu zn.
Hyundai Santa Fe, ev. č.: J.-XXXDK, v ktorom bol poškodený S.. K. N. s rodinou, kde stojac pri okienku
spolujazdca, ktoré bolo v tom čase stiahnuté, začala poškodenému S.. K. N. vulgárne nadávať, pričom
mu uviedla: „aby išli do piče a či chce, aby vytiahla sekeru!", a následne z miesta vodiča osobného
motorového vozidla zn. Citroen C5, ev. č.: J.-XXXKF, vystúpil F. I., ktorý držal v ľavej ruke sekeru s
oranžovou rúčkou, pričom pristúpil k okienku vodiča osobného motorového vozidla zn. Hyundai Santa
Fe, ev. č.: J.-XXXDK, ktoré v tom čase bolo stiahnuté, a poškodenému S.. K. N. povedal: „že ho zabije"

a opakovane sa zaháňal sekerou na poškodeného S.. K. N. a vulgárne mu nadával, pričom poškodený
S.. K. N. v dôsledku obavy o jeho život a zdravie, ako aj život a zdravie jeho rodiny, aj napriek riziku
vzniku škody, pokračoval ďalej v jazde s osobným motorovým vozidlom okolo vedľa stojaceho osobného
motorového vozidla zn. Citroen C5, ev. č.: J.-XXXKF, ktoré aj naďalej vytváralo prekážku v cestnej
premávke,

t e d a :

spoločným konaním sa inému vyhrážala smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže
vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l a :

prečin nebezpečného vyhrážania spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/32/2019 zo dňa 12.09.2019, právoplatným 12.09.2019,
ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky a uložený probačný dohľad nad jej správaním

v skúšobnej dobe 5 rokov, nakoľko považuje uvedený trest uložený skorším rozsudkom na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre podal dňa 19.11.2019 na S. E., nar. XX.XX.XXXX (ďalej
len „obžalovaná“) a F. I., nar. XX.XX.XXXX obžalobu pre prečin nebezpečného vyhrážania
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného

zákonaspoukazomna§138písmenoa)Trestnéhozákona(obžalovanýF.I.bolvylúčenýnasamostatné
konanie a odsúdený), s tým, že samosudca túto preskúmal a po oboznámení sa s listinným materiálom
rozhodol o nariadení hlavného pojednávania a rozsahu dokazovania.

Po nariadení hlavného pojednávania a prednesení obžaloby č. 3Pv 363/19 zo dňa 19.11.2019

prokurátorom, obžalovaná v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásila, že sa cíti
byť vinná zo spáchania skutku kladeného jej za vinu.

Obžalovaná na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/
Trestného poriadku odpovedala áno a prokurátor okresnej prokuratúry v zmysle

§ 257 odsek 6 Trestného poriadku navrhol vyhlásenie obžalovanej prijať.
Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní a doznania spoluobvineného F. I. mal súd jednoznačne
preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedený v obžalobe a tohto skutku sa dopustila aj obžalovaná.
Súd v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovanej o tom, že je vinná
zo spáchania skutku a zároveň v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku uznesením vyhlásil, že

dokazovanie v rozsahu, v ktorom sa obžalovaná priznala k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní,
sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Na základe vyššie uvedeného súd následne vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie, a to čítaním
listinných dôkazov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/32/2019, rozsudku zo dňa 12.09.2019,
právoplatného dňa 12.09.2019, vyplýva, že obžalovaná S. E., bola odsúdená za zločin falšovania,
pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 odsek 2 Tr.zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom a probačným dohľadom na skúšobnú
dobu 5 rokov.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/62/2020 zo dňa 08.05.2020, právoplatného dňa
08.05.2020 vyplýva, že obvinená S. E.H., bola odsúdená za prečin krádeže podľa §212 odsek 2 Tr.zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Z výpisu centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva,
že obžalovaná má evidované 3 záznamy.

Z odpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že obžalovaná má 4 záznamy v Registri

trestov.

Súdnahlavnompojednávaníoboznámilajostatnýrelevantnýlistinnýmateriál,vpredmetnejvecivykonal
dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi tak, aby bol náležite zistený skutkový stav
v danej trestnej veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu, všetky vykonané dôkazy vyhodnotiljednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti, a to na základe starostlivého uváženia všetkých okolností prípadu
tak,akotopredpokladázákonnéustanovenie§2ods.12Tr.por.,pričomdospelknasledovnýmzáverom:

Súd vzhľadom na vyhlásenie a priznanie obžalovanej konanie obžalovanej kvalifikoval ako prečin
nebezpečného vyhrážania spolupáchateľstvom podľa §20 k §360 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) TZ.

Zo zákonom stanovených zásad pre ukladanie trestov vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu

spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných
činov. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a v takej výmere, ako ustanovuje Trestný zákon.
Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek 1, 2, 3
a 4 Trestného zákona, pričom zvážil všetky relevantné okolnosti, prihliadol na spôsob počínania
obžalovanej a jej následok, pohnútku a zavinenie /vo forme priameho úmyslu/. Taktiež bolo prihliadnuté

na osobu obžalovanej, na jej vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, doterajší spôsob života, na existenciu
predchádzajúcich odsúdení, ako i na jeho pomery a možnosti nápravy.
Zároveň súd prihliadol na existenciu dvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. l/, n/ Trestného
zákona, obžalovaná sa priznala k spáchaniu trestného činu a trestný čin oľutovala a napomáhala pri
objasňovaní trestnej činnosti, a existenciu jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného

zákona, obžalovaná spáchala viac trestných činov, z čoho vyplýva, že u obžalovanej bol zistený pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 2:1.

Súd riadiac sa nielen vyššie uvedenými úvahami, ale taktiež zvážením všetkých relevantných
okolností, prihliadnuc na spôsob počínania obžalovanej, následok, pohnútku, prihliadnuc tiež na osobu

obžalovanej, na jeho doterajší spôsob života, na existenciu predchádzajúcich a ďalších odsúdení, na jej
priznanie ku skutku kladenému mu za vinu, ako i na jeho pomery a možnosti nápravy, upustil od uloženia
súhrnného trestu podľa §42 Trestného zákona nakoľko trest uložený skorším rozsudkom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 1T 32/2019 zo dňa 12.09.2019, právoplatný dňa 12.09.2019, ktorým jej bol uložený
trest odňatia slobody na 3 roky s podmienečným odkladom a probačným dohľadom na skúšobnú dobu

5 rokov, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný, pretože trest nemá mať
len sankčný, ale predovšetkým resocializačný charakter.
S poukázaním na odôvodnenie je súd toho presvedčenia, že znenie skutkovej vety, ako aj výroky o vine
a treste plne zodpovedajú výsledkom náležitého zhodnotenia všetkých okolností predmetného prípadu,
pomerov obžalovanej, možností jej nápravy, ako i otázky potreby zabezpečenia ochrany spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.