Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: Š. Č., nar. XX.XX.XXXX, zverený do predosvojiteľskej starostlivosti manželov -
navrhovateľov: W.. D. J., rod. E., nar. XX.XX.XXXX a W.. G. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Y. XX,
C., maloletý v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, zákonný zástupca - poručník: Obecný úrad Vištuk, Vištuk
353, Vištuk, o návrhu navrhovateľov na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý Š. Č., narodený XX.XX.XXXX v Bratislave - Ružinov, syn E. Č.M., narodenej XX.XX.XXXX
a otca neuvedeného, je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom W.. D. J., rod. E., narodenej

XX.XX.XXXX a W.. G. J., narodeného XX.XX.XXXX, obaja bytom Y. XX, C..

II. Osvojitelia: W.. D. J., rod. E., narodená XX.XX.XXXX a W.. G. J., narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom
Y. XX, C., budú zapísaní v knihe narodení Matričného úradu Bratislava - Ružinov, osvojiteľka ako matka
namiesto biologickej matky E. Č., narodenej XX.XX.XXXX, a osvojiteľ ako otec namiesto biologického
otca neuvedeného v rodnom liste maloletého vedenom na Matričnom úrade Bratislava - Ružinov vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX.

III. Osvojenec bude mať priezvisko „J.“..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.05.2020 žiadali navrhovatelia, aby tunajší súd rozhodol
o osvojení maloletého. Návrh odôvodnili okrem ďalšieho tým, že o osvojenie žiadajú z dôvodu vzniku
citového vzťahu s maloletým a vytvorenia rodiny ako aj z dôvodu, že bola naplnená podmienka v zmysle
Zákona o rodine, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení maloleté dieťa bolo najmenej po dobu deviatich

mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Okresný súd Pezinok. pod číslom konania 42P/16/2019
uznesením zo dňa 18.06.2019 zveril maloletého do starostlivosti budúcich osvojiteľov. Ako manželia
boli dňa 27.01.2016 zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi. Manželstvo
uzavreli dňa 06.06.2009 pred Matričným úradom v Diviakoch nad Nitricou. Z manželstva sa nenarodili
žiadne deti. Žiaden z navrhovateľov nie je rodičom ani predmanželského alebo mimomanželského
dieťaťa. Obidvaja sa vážne zaujímajú o osvojenie maloletého, ktorý im je zverený do starostlivosti
na čas do právoplatného rozhodnutia v konaní o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej

starostlivosti. Ich finančné vzťahy sú v súčasnosti primerané a sú schopní zabezpečiť dostatočné
materiálno-ekonomické zabezpečenie aj pre maloletého. V súčasnosti je navrhovateľka poberateľkou
rodičovského príspevku. Po uplynutí doby rodičovskej dovolenky nastúpi naspäť do štátnej služby na
Ministerstvo financií SR. Manžel je generálny riaditeľ sekcie rozpočtu a financovania na Ministerstvehospodárstva SR, kde dosahuje priemerný čistý mesačný zárobok 2 687,12 EUR. Majú majetkovo
usporiadané vzťahy, vlastnia veľký 4-izbový rodinný dom vhodný aj pre pobyt maloletého, ako aj osobný
automobil zn. BMW X3. Obaja sú bezúhonní a ich zdravotný stav je dobrý a umožňuje im plnohodnotnú

starostlivosť o maloletého. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a pri zvážení všetkých podmienok
zabezpečenia starostlivosti a výchovy dieťaťa v rodine, chcú a môžu zabezpečiť riadnu starostlivosť
o maloletého. Medzi maloletým a navrhovateľmi sa počas predosvojiteľskej starostlivosti vytváral
vzťah plnohodnotného rodinného prostredia. S maloletým pravidelne navštevovali detské poradne
a odborných lekárov, ktorých si jeho zdravotný stav vyžadoval. Pri kontaktoch s inými rodinnými

príslušníkmi a jeho rovesníkmi sa maloletý správa k nim, navrhovateľom, prirodzene ako k rodičom,
ktorí mu poskytnú ochranu a pomoc a ku ktorým prirodzene patrí. Na základe vytvoreného spoločného
vzťahu s maloletým, sa navrhovatelia vážne a so zohľadnením všetkých povinností rodičov rozhodli
urobiť všetky právne kroky pre vytvorenie rodinného prostredia pre maloletého formou jeho osvojenia.
Maloletý je im v súčasnosti zverený do starostlivosti na čas do právoplatného rozhodnutia
v konaní o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené, majú za

to, že splnili všetky predpoklady na to, aby mohol byť maloletý osvojený a tak mohol byt' ďalej rozvíjaný
vzťah osvojiteľov a osvojenca, aký je medzi rodičom a dieťaťom.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.05.2019, sp. zn. 42P/16/2019 - 15, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.07.2019, okrem ďalšieho bola matka maloletého E. Č., narodená

XX.XX.XXXX, pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletému, maloletému bol ustanovený
poručník - Obecný úrad Vištuk a bola vyslovená osvojiteľnosť u maloletého.

3. Uznesením - neodkladným opatrením - tunajšieho súdu zo dňa 18.06.2019, sp. zn. 44P/17/2019 -
36, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2019 a vykonateľnosť dňa 25.06.2019, okrem ďalšieho bol

maloletý zverený do starostlivosti navrhovateľov, a to na čas do právoplatného rozhodnutia v konaní o
zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.05.2020, sp. zn. 44P/49/2019 - 128, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.06.2020, okrem ďalšieho bol maloletý zverený do

predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

5. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom,
predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a súd vykonal dokazovanie
výsluchom navrhovateľov a kolízneho opatrovníka.

6. Obec Malinovo, v ktorej majú navrhovatelia trvalý pobyt, uviedla, že navrhovatelia neboli
prejednávaní na obecnom zastupiteľstve. Obvodné oddelenie PZ Bernolákovo uviedlo, že jeho hliadka
vykonala šetrenie u susedov v okolí navrhovateľov. Šetrením bolo zistené, že suseda navrhovateľov
charakterizovala ako slušné, nekonfliktné osoby, s ktorými doposiaľ nemali žiadne problémy. Taktiež

uviedla, že s nimi vychádzajú dobre a v minulosti nemali žiadne susedské nezhody. Na adrese
navrhovateľov sa nemajú zdržiavať žiadne podozrivé osoby. Nadmerné požívanie alkoholických nápojov
a návykových látok zistené neboli. Lustráciami bolo zistené, že navrhovatelia v súčasnosti nie sú trestne
stíhaní, majú evidované dopravné priestupky - navrhovateľ v počte päť priestupkov za obdobie piatich
rokov (07/2015 - 07/2020) a navrhovateľka v počte dva priestupky za obdobie troch rokov (07/2017 -

07/2020).

7. Kolízny opatrovník vo vyjadrení doručenom súdu dňa 22.06.2020 vyjadril súhlas s návrhom na
osvojenie maloletého. Na pojednávaní konanom dňa 21.09.2020 uviedol, že odporúča návrhu v celom
rozsahu vyhovieť. Maloletý krásne prospieva. Všetka zdravotná starostlivosť je zabezpečená. Maloletý

je veselý, komunikatívny. Vidno, že navrhovatelia majú k nemu vrúcny vzťah. Je zrejmé, že navrhovatelia
sa mu vo všetkej miere venujú. Maloletý má v ich prostredí zabezpečený všestranný fyzický a psychický
vývoj.

8. Podľa § 97 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom
a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.9. Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je

zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

10. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

11. Podľa § 100 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť
len manželia.

12. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

13. Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

14. Podľa § 106 ods. 1 - 3 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi

osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy
medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca,
osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie,
ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

15. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového zákona na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Civilný sporový poriadok“) osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine pre osvojenie
maloletého navrhovateľmi. Súd nemá žiadne pochybnosti o tom, že navrhovatelia spĺňajú zákonné

podmienky na to, aby sa mohli stať osvojiteľmi maloletého. V tomto názore súd podporuje aj kolízny
opatrovník, ktorý odporučil návrhu vyhovieť. Maloletý sa u navrhovateľov nachádza už viac ako jeden
rok, našiel u navrhovateľov rodinu, ktorá ho vrúcne a s vidinou všestranného pozitívneho vývoja prijala.
Osvojenie maloletého navrhovateľmi je v jeho najlepšom záujme.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie zo strany poručníka na Okresnom súde Pezinok do

15 dní od jeho doručenia (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).