Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200418
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3818200418.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: I., proti povinnej: I., o vymoženie 334,99 eur,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 25. januára 2019, č.k.
0Er/3591/2000-12, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

[1] Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. exekúciu zastavil a výrokom II. uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 4,84 eur
do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Súd v priebehu exekúciu zistil, že Okresný súd Trenčín
uznesením zo dňa 15.12.2017, sp. zn. 40OdK/203/2017 vyhlásil konkurz na majetok povinnej a ustanovil
správcu. Z § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii plynie, že začatie konkurzu, resp.
osobného bankrotu je dôvodom, aby súd vedenú exekúciu proti dlžníkovi (povinnej) zastavil podľa § 57

ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017). K náhrade trov exekúcie zaviazal podľa
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) oprávneného, nakoľko súd zastavil
exekúciu v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej.

[2] Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok medzi ním a obchodnou spoločnosťou N.. došlo k postúpeniu

pohľadávok ešte v roku 2012. Účinnosť postúpenia pohľadávok nastala dňa 04.05.2012. S pohľadávkou
prešli v deň účinnosti jej postúpenia na postupníka aj všetky práva s pohľadávkou spojené. Mal za to,
že v konaní ďalej nemá aktívnu vecnú legitimáciu, nakoľko nie je vlastníkom vymáhanej pohľadávky. Na
tomto základe žiadal odvolací súd, aby napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na
nové konanie, v ktorom bude vystupovať ako oprávnený obchodná spoločnosť N.

[3] K podanému odvolaniu písomné vyjadrenie nebolo podané.

[4] Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 379 a 380 ods. 1 CSP bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť.

[5] Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

[6] Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.[7] Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla

povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 . Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo
prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

[8] Oprávneným je v exekučnom konaní oprávnený z exekučného titulu, t.j. úspešný žalobca alebo

účastník v základnom konaní; povinným v exekučnom konaní je povinný z exekučného titulu, t.j. ten
subjekt práva, ktorému bola v základnom konaní uložená nejaká povinnosť. Citované ustanovenie § 37
ods. 3 Exekučného poriadku rozlišuje moment určujúci pre postup pri prevode alebo prechode práva
alebo povinnosti na inú osobu z exekučného titulu. Tým je vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Ak k prevodu alebo prechodu práv vyplývajúcich z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia

na vykonanie exekúcie, je účastník konania povinný bez zbytočného odkladu písomne oznámiť túto
skutočnosť exekútorovi. Ústavný súd SR v rozhodnutí zo dňa 27.10.2016, sp. zn. II. ÚS 799/2016-8
zdôraznil, že „výklad ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, že navrhovať zmenu v
osobe účastníka konania môže len pôvodný účastník konania (nie teda ten subjekt, ktorý by sa mal stať
novým účastníkom konania), je z ústavnoprávneho hľadiska akceptovateľný“. Následne, po navrhnutí

tejto zmeny, má povinnosť exekútor doručiť tento návrh súdu, ktorý o ňom rozhodne, a to buď kladne,
alebozáporne.Tomunapovedáaj§37ods.5Exekučnéhoporiadku,ktorýpočítasnepripustenímnávrhu
na zmenu účastníka exekučného konania, a stanovuje ďalší postup v prípade takéhoto záporného
rozhodnutia súdu.

[9] V preskúmavanej veci z obsahu spisového materiálu neplynie, že bol dodržaný postup podľa § 37
ods. 3 Exekučného poriadku zo strany oprávneného, teda že by oprávnený navrhol zmenu v osobe
účastníka exekútorovi (ktorý by následne tento návrh bol povinný predložiť súdu na rozhodnutie). Že
by dodržal tento nutný postup smerujúci k zmene v osobe účastníka konania, oprávnený v podanom
odvolaní ani netvrdil. Na tomto základe preto súd prvej inštancie správne konal s osobami, ktoré boli

označené v exekučnom titule.

[10] Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 387 ods. 1 CSP uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne
správne potvrdil.

[11] Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).