Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206923
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615206923.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne S. proti žalovanej Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v
Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpenej Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, o určenie neplatnosti dohôd
o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd priznáva žalovanej voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorej rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.6.2015 domáhala určenia, že
záverečné ustanovenia úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.7.2013 a zmluvy o úvere č.

XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2014 upravujúce Dohodu o zrážkach zo mzdy, ako aj ustanovenie Hlavy
6 - Podmienky zabezpečenia úverovej pohľadávky, a to konkrétne § 1, pričom ustanovenie Hlavy 6
je ukotvené vo všeobecných obchodných podmienkach úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
30.7.2013 a úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2014, uzatvorených medzi žalobkyňou a
žalovanou, sú neplatné.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.8.2020 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť s poukazom
na to, že na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť

ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovanej k tomuto späťvzatiu konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V predmetnej veci súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby, ktoré žalobkyňa odôvodnila tým, že
na jej majetok bol vyhlásený konkurz. Vzhľadom na žalobkyňou uvedený dôvod späťvzatia žaloby súd

dospel k záveru, že v danom prípade zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa a žalovanej tak
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/am/C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

(§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).