Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/3591/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200418
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818200418.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému -
oddlžovanémudlžníkovi:I.I.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.XXX/XXX,XXXXXQ.,prevymoženie
istiny vo výške 334,99 eur (10092 Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej
Ághovej, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, 83101 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 4,84
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23.10.2000 domáhal proti povinnému

vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 334,99 eur (10092 Sk) na základe exekučného
titulu, ktorým je platobný výmer oprávneného č. 2183/00 b zo dňa 19.05.2000. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi udelené dňa 01.12.2000. Nástupcom
povereného súdneho exekútora je JUDr. Barbora Božíková Ághová. Súdny exekútor oznámil, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
2. Súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/203/2017 zo dňa 15.12.2017 vyhlásil

konkurz na majetok dlžníka (povinného): I. a do funkcie správcu ustanovil: N.3. Podľa § 58 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do
31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné

súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že začatie
konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému
podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súdny exekútor pri

exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie
alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na
určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.
10. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
11. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 16 ods. 2 vyhlášky odmenu

z vymoženej pohľadávky pre oprávneného vo výške 17,50 eur (odmena vypočítaná z vymoženej sumy
86,22 eur). Keďže si súdny exekútor uplatnil odmenu v súlade s vyhláškou a v správnej výške súd mu
priznal takto uplatnenú odmenu.
12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
13. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poplatok za výzvu na poskytnutie súčinnosti bankám
vo výške 0,70 eur, nakoľko vynaloženie tohto nákladu vyplýva z predloženého exekučného spisu. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi druhý poplatok vo výške 0,70 eur za súčinnosť s bankami, nakoľko tento
poplatok sa platí iba pri prvej lustrácii.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3 eur ako náhradu za
kancelársky materiál nakoľko vynaloženie tejto sumy nie je súdnym exekútorom preukázané.
15. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky a internet vo výške 3
eur nakoľko z exekučného spisu nevyplývajú a nie je preukázané ich vynaloženie a výška. Napokon súd
nepriznal uplatnenú náhradu výdavkov vo výške 12 eur za archiváciu spisu z dôvodu, že táto predstavuje

výdavky za administratívne práce, ktorých náhrada je v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. krytá už
odmenou exekútora a nepatrí mu duplicitne v rámci náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z.
16. Náhrada hotových výdavkov bola preto súdnemu exekútorovi priznaná v celkovej výške 0,70 eur.
17. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20

% z 18,20 eur, t.j. 3,64 eur).
18. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 21,84 eur (odmena 17,50 eur, náhrada hotových
výdavkov 0,70 eur, DPH 3,64 eur).
19. Nakoľko súdny exekútor si vymohol na trovy sumu 17 eur, súd priznal súdnemu exekútorovi
nevymožený zostatok trov exekúcie vo výške 4,84 eur (21,84 - 17).

20.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal
oprávneného, pretože súd exekúciu zastavil v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).