Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120204432
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120204432.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Y. Y., E.. XX.XX.XXXX, Ž. P. X, XXX XX Ž., zast.: JUDr. Zdenka
Hulmanová, advokátka, Kysucká cesta 3, Žilina, proti žalovanému: A. Y., E.. XX.XX.XXXX, Ž. P. X, XXX
XX Ž., o zaplatenie 8.400 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu tento uzatvorený zmier:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 3.050,40 € nasledovne:

- sumu 1.500 € najneskôr do 01.04.2021,
- sumu 1.550,40 € najneskôr do 01.10.2021,

všetko pod následkom straty výhody splátok.

Súd nepriznáva stranám sporu náhradu trov konania.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátila navrhovateľke krátený súdny

poplatok vo výške 453,60 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 14.4.2020 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 8.400€ do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalobca a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností kat. úz. Ž. P., vedených na LV č. XXX a to:

- domu č. X, postaveného na KNC parcele XXX/X,
- parciel KNC XXX/X záhrada o výmere 410 m2, XXX/X záhrada o výmere 253 m2, XXX/X záhrada
o výmere 35 m2, XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 58 m2 a XXX/X zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 390 m2, ktoré nehnuteľnosti žalovaný užíva sám spolu s matkou, synom a
priateľkou a odmieta žalobcovi vydať bezdôvodné obohatenie, súvisiace s užívaním vyššie uvedených

nehnuteľností za žalované obdobie od 14.4.2018 až 13.4.2020.

3. Žalovaný uviedol, že on nebráni žalobcovi užívať vyššie uvedené nehnuteľnosti. Uviedol, že pozemky
ktoré sa nachádzajú pri rodinnom dome č. X neužíva, akurát sa len ako podielový spoluvlastník o
tieto parcele stará. V súvislosti so starostlivosťou o uvedené KNC parcele má náklady súvisiace s
obhospodarovaním týchto parciel, pretože žalovaná sa na obhospodarovaní KNC parciel nezúčastňuje,

neprispieva na ich obhospodarovanie.4. Dňa 23.9.2020 pred otvorením pojednávania prestúpili strany sporu, navrhli Okresnému súdu Žilina,
aby okresný súd schválil medzi stranami sporu schválený zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 3.050,40 € nasledovne:

- sumu 1.500 € najneskôr do 01.04.2021,
- sumu 1.550,40 € najneskôr do 01.10.2021,

všetko pod následkom straty výhody splátok.

Súd nepriznáva stranám sporu náhradu trov konania.

Zároveň požiadali Okresný súd Žilina, aby Okresný súd Žilina upravil Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátila navrhovateľke krátený súdny
poplatok vo výške 453,60 €.

5. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

6.Stranysporupredotvorenímpojednávania23.9.2020navrhliOkresnémusúduŽilinaschváliťstranami
sporu nadiktovaný zmier s obsahom, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

V rámci navrhnutého zmieru pred súdom strany sporu uviedli, že predmetný zmier je v súlade s právnymi
predpismi.

7. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi vyššie
uvedenýchnehnuteľnostíakotouviedolžalobcavžalobe.Tiežnebolosporné,žežalobcaniektorévyššie

uvedené nehnuteľnosti užíva (dom a pozemky), neuhrádza z dôvodu úžitku minimálne domu ( a zrejme
aj CKN parciel ) žalobcovi žiadne nájomné/bezdôvodné obohatenie.

8. Vzhľadom k tomu, že sa strany sporu mimosúdne dohodli pred otvorením pojednávania ( bez
dokazovania ohľadne rozsahu užívania nehnuteľností patriacich do podielového spoluvlastníctva strán

sporu žalovaným ) o finančnom vypriadaní nároku žalobcu voči žalovanému dohodou, ktorú dohodu
žiadali, aby Okresný súd Žilina schválil vo forme súdneho rozhodnutia, Okresný súd Žilina rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku uznesenia s poukazom na skutočnosť, že dohoda strán sporu s poukazom na
uvádzaný skutkový stav stranami sporu, nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1/ a 2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. S poukazom na úspech (neúspech) v spore žalobcu a žalovaného, dohodu strán sporu aj ohľadne
trov konania vo forme súdneho zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
zmieru.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku Okresný súd Žilina rozhodol s odkazom na § 11 ods. 7/ zák. č.
71/1992 Zb., na základe čoho Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia vráti žalobcovi krátený
súdny poplatok vo výške 453,60€, so zaplateného súdneho poplatku žalobcom vo výške 504 €, ktorý
žalobca zaplatil dňa 15.5.2020 (č.l. 23/ spisu).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).