Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Denisa Hiščáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018209703
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:0018209703.7

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvsporežalobcuM..Z.Z.,A..,D..X.XX.XXXX,N.G.XXXX/XX,O.,právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou SLAVIKATTORNEYS s.r.o., so sídlom Mlynarovičova 13, Bratislava
proti žalovanému Nemocnica s poliklinikou Štefana Kukuru Michalovce, a.s., Špitálska č. 2, Michalovce,
IČO: 44 927 380, právne zastúpený JUDr. Máriom Keletim, advokátom, Advokátska kancelária, ul.
Hlavná 36, Hnúšťa, v konaní o náhradu škody na zdraví v sume 6.520,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Sporové strany n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu o náhradu škody na zdraví v sume 6.520,80 €.

2. Podaním zo dňa 7.9.2020, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu danej právnej veci a to vo forme Dohody o urovnaní
vzájomných práv a povinností, ktorú uzavreli v auguste 2020. Žiadal, aby súd konanie zastavil a zároveň
nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania, čo bolo aj súčasťou ich dohody.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a rovnako súhlasil so žalobcom navrhovaným rozhodnutím o

náhrade trov konania, ktoré bolo aj súčasťou mimosúdnej dohody.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Na náhradu trov konania žiadna zo sporových strán nemá právo, nakoľko medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu dohody, čo bolo dôvodom na zastavenie konania. Súčasťou dohody boli aj trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.