Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1423/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120373843
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120373843.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Quantum Credit, a.s., IČO: 47 248 980,
so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava-Ružinov, zast.: Perspecta Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745,
so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava-Ružinov, proti povinnému: M. C., G.. XX.XX.XXXX, G.
K. A. M. Ú., XXX XX A., J.. XX.XX.XXXX, o vymoženie 135,90 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.09.2020 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 135,90 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného
titulu - Rozsudku Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 12C/576/2015 zo dňa 18.10.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 27.02.2018 a vykonateľnosť dňa 03.03.2018 (ďalej len ako „exekučný

titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 61 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto más spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Citované ustanovenie § 61 CSP upravuje jednu z hlavných procesných podmienok, a to civilno-

procesnú subjektivitu účastníkov, t. j. spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu. Jej predpokladom
je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.
Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb v § 7.

6. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

7. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti a
z nej aj vyplývajúca spôsobilosť fyzickej osoby byť účastníkom konania, zanikajú smrťou. Na základe

toho, povinný stratil procesnú subjektivitu aj procesnú spôsobilosť a nemôže vystupovať v exekučnom
konaní ako jeho účastník.

9. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a po vykonanej lustrácii zistil, že povinný dňa
16.05.2018 zomrel. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný zomrel ešte pred začatím exekučného

konania, to znamená, že nemal ani procesnú pasívnu legitimáciu byť účastníkom exekučného konania.
Keďže povinný zomrel pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, nemal v čase začatia tohto
konania spôsobilosť na práva a povinnosti, a teda nemal ani procesnú subjektivitu byť účastníkom
exekučného konania. Nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou, resp. účastníkom konania je
takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, preto jeho zákonom predpokladaným
následkom je zamietnutie / zastavenie konania.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že povinný
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie zomrel, návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods.
3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

15. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a navyše samotný oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať
poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu

trov konania. Súd preto o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.