Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200417
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200417.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci žalobkyne JUDr. Z. J., nar. XX.XX. XXXX, bytom Y. XX, XXX XX P., zast.
Advokátska kancelária Borgulová & Péteriová s.r.o., Farská 4, 949 01 Nitra, proti žalovaným 1/ K. K.,
nar. XX.XX. XXXX, bytom E. XXX, XXX XX G., 2/ K. K., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX J. XXX, zast.
Prosman a Pavlovič, advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, 917 01 Trnava, o určenie neúčinnosti
darovacích zmlúv a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti určenia, že Darovacia zmluva zavkladovaná Okresným úradom
Rožňava, katastrálny odbor pod Y.-XX/XX, ktorou H. K. rod. V., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
bytom E. XXX, XXX XX G. ako darca darovala žalovanému 1. ako obdarovanému spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam v k.ú. G., zapísaným na liste vlastníctva č. XXX v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Rožňava, katastrálny odbor a to pozemky parc. C-KN č. XXX/X - záhrada
o výmere XXX m2, parc. C-KN č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 a parc. C-KN

č. XXX - trvalý trávny porast o výmere XXXX m2 je voči žalobcovi právne neúčinná.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu v y l u č u j e na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj
o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala žalobu o určenie neúčinnosti darovacích zmlúv a súčasne návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia. Žalobu odôvodnila tým, že má voči H. K., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX,
XXX XX G. (ďalej len "H. K.") pohľadávku vo výške 23.262,70 € (istina) a príslušenstvo tejto pohľadávky,
predstavujúce úroky z omeškania zo sumy 23.262,70 € vo výške 9% ročne od 16.7.2004 do zaplatenia.
Predmetná pohľadávka bola žalobkyni právoplatne priznaná rozsudkom Okresného súdu Rožňava č.k.
11C/7/2006-791 zo dňa 26.7.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Co/429/2018
zo dňa 4.9.2019 (doručený žalobkyni dňa 8.10.2019) a je splatná do 3 mesiacov od právoplatnosti

rozsudku.Nazákladeuvedenýchsúdnychrozhodnutípodalažalobkyňadňa9.10.2019nazabezpečenie
jej peňažnej pohľadávky 23.262,70 € (istina) a príslušenstvo návrh príslušnému súdu na vydanie
zabezpečovacieho opatrenia - zriadenie záložného práva k bytu a nehnuteľnostiam vo vlastníctve H.
K., konkrétne k: a) Nehnuteľnostiam v k.ú. G. (okres K.) na LV č. XXX v celosti (bez tiarch), Pozemky:
parc. C-KN č. XXX/X - záhrada o výmere 440 m2 , parc. C-KN č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 158 m2, parc. C-KN č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 1778 m2 , t.j. pozemky spolu o

výmere 2376 m2, b) Bytu a Nehnuteľnosti v k.ú. G. (okres K.) na LV č. XXXX (bez tiarch) , Pozemky:
parc. C-KN č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 386 m2 v podiele 310/10000, Stavba:
Bytovka súp. č. XXX na parc. č. XXX/X v podiele 310/10000, Byt: č. bytu XX, na X.p., Vchod: X v
podiele 1/1 .Uznesením Okresného súdu Rožňava č.k. 12C/70/2019 zo dňa 8.11.2019 bolo zriadené k
predmetným nehnuteľnostiam vo vlastníctve H. K. v k.ú. G. na LV č. XXX a bytu v k.ú. G. na LV č. XXXX
záložné právo v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia jeho predmetnej pohľadávky. Predmetné

uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňom 13.11.2019. Doložka vykonateľnosti uznesenia bola súdom
vytvorená až dňa 6.2.2020. H. K.Y. ako matka žalovaného 1/ a svokra žalovaného 2/ uzatvorila sožalovaným 1/ a aj so žalovaným 2/ v r. 2019 - po podaní návrhu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia
žalobkyňa a bezprostredne po vyznačení Poznámky na LV č. XXX k.ú. G. a LV č. XXXX k.ú. G.
(v októbri 2019) v znení: " Poznamenáva sa: Návrh na začatie súdneho konania vo veci nariadenia

zabezpečovacieho opatrenia č.k. 12C/70/2019, P 367/19-83/19" - darovacie zmluvy. Na základe týchto
darovacích zmlúv boli nehnuteľnosti vo vlastníctve H. K. prevedené na žalovaného 1/ (konkrétne
pozemky na LV č. XXX k.ú. G. pod Y.-XX/XX ) a na žalovaného 2. (konkrétne byt na LV č. XXXX k.ú. G.
pod V- XXXX/XXXX-XXXX/XX). Predmetnými darovacími zmluvami H. K. úmyselne ukrátila uspokojenie
súdom právoplatne priznanej a vymáhateľnej pohľadávky žalobkyne, pričom úmysel sa vzhľadom na

skutočnosť, že sa jedná o blízke osoby, predpokladá. H. K. nevlastní žiaden iný nehnuteľný a fakticky
ani hnuteľný majetok. Predmetný byt a nehnuteľnosti boli jediným hodnotným majetkom H. K..

2. Dňa 20.10. 2020 žalobkyňa doručila súdu podanie, kde uviedla, že Rozhodnutím Okresného úradu
Rožňava, katastrálny odbor č. S.-K.-F.-XXXX/V XXXX-J. zo dňa 14.10.2020 bolo prerušené konanie Y.
XXXX-J. o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe doručenej kúpnej

zmluvy uzavretej účastníkmi: A. K., nar. XX.X.XXXX, K. K., nar. XX.X.XXXX, V. G., nar. X.X.XXXX,
predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v k.ú. G. na LV č. XX a XXX. Konanie
bolo prerušené do doby ukončenia konania vedeného na Okresnom súde K. pod sp. zn. 4C 5/2020.
Žalobkyňa - s ohľadom na uzatvorenú Dohodu o urovnaní z 21.8.2020 a hore uvedené Rozhodnutie
OÚ K., katastrálny odbor - berie žalobu o určenie neúčinnosti darovacích zmlúv zo dňa 12.2.2020

späť a to v časti petitu ad I. žaloby, t.j. v rozsahu špecifikovanej ako : „ I. Súd určuje, že Darovacia
zmluva zavkladovaná Okresným úradom K., katastrálny odbor pod Y.-XX/XX, ktorou H. K. rod. V., nar.
XX.X.XXXX, K..Č.. XXXXXX/XXXX, bytom E. XXX, XXX XX G. ako darca darovala žalovanému 1. ako
obdarovanému spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam v k.ú. G., zapísaným na liste
vlastníctva č. 394 v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Rožňava, katastrálny odbor a to

pozemky parc. C-KN č. XXX/X - záhrada o výmere 440 m2, parc. C-KN č. XXX/X - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 158 m2 a parc. C-KN č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 1778 m2 je voči žalobcovi
právne neúčinná.“ Žalobkyňa navrhla, aby súd v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil
s tým, že žiaden z účastníkov konanie nemá nárok na náhradu trov konania. Z uvedených dôvodov
si dovoľuje požiadať súd o čo najskoršie vydanie rozhodnutia o čiastočnom zastavení konania vo veci

predmetného čiastočného späťvzatia žaloby týkajúceho sa nehnuteľností v k.ú. G..

3.Podľa§145ods. 2/CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4.Podľa§146ods. 1/CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V zmysle týchto zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O vylúčení žaloby v prevyšujúcej časti na samostatné konanie, súd rozhodol podľa § 166 ods. 2/ CSP.

7. Vo vylúčenej veci súd rozhodne aj o náhrade trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla maťza následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.