Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200020
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5816200020.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., Exekútorský úrad so sídlom
Trojičné námestie 191, Tvrdošín, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy vo výške 913,57 Eur, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 40,- Eur a trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 1Er/6/2016 z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Kabáčovi ml., so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín vo výške 46,55 Eur a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 07.01.2016 pod č. 5507 036132 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, so
sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Dňa 31.01.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie v sume 913,57 Eur s príslušenstvom 40,- Eur podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.12.2016 VšZP obdržala od externého
subjektu informáciu o tom, že povinnému bol spätne odo dňa 10.08.2016 priznaný starobný dôchodok.
VšZP tak upravila status poistenca ako osoby poberajúcej dôchodok zo Sociálnej poisťovne, za ktorú

je platiteľom poistného na verejné zdravotné poistenie štát. Na základe uvedeného bolo preukázané,
že povinný ako poistenec nemal povinnosť platiť preddavky na verejné zdravotné poistenie za obdobie
od 06/2014 až do 09/2015, za ktoré mu bol zo strany Sociálnej poisťovne spätne priznaný starobný
dôchodok. Na základe uvedeného oprávnený podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko došlo k zrušeniu výkazu nedoplatkov. Vo veci náhrady trov
oprávnený uvádza, že má za to, že je namieste, aby bolo povinnosťou nahradiť trovy exekúcie zaviazaný

povinný, ktorý mohol upovedomiť oprávneného o procese vybavovania dôchodku a predpokladanom
zániku povinnosti platiť preddavky na verejné zdravotné poistenie.5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaním oprávneného zo dňa 23.01.2017 a zistil,
že oprávnený z vlastného podnetu zrušil Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, Výkaz nedoplatkov č.

XXXXXXXXXX, Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX. Z tohto
dôvodu súd zastavuje exekúciu v celom rozsahu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti

s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 76,36 Eur s DPH.
Táto odmena sa skladá z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady za hotové výdavkov vo výške 30,44

Eur + 20% DPH.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného

poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané

či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.18. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
prevereníúkonovexekučnejčinnostiobsiahnutýchvpripojenýchlistináchapriznalsúdnemuexekútorovi
náhradu trov exekúcie vo výške 46,55 Eur s DPH.

19. Súd priznal exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur, nakoľko v
zmysle vyhlášky má na ňu nárok. Ďalej mu súd priznal náhradu za poštovné vo výške 5,60 Eur,
za doručovanie písomnosti v tomto exekučnom konaní, ktoré súdny exekútor preukázal priloženými
poštovými doručenkami. Čo sa týka uplatnených hotových výdavkov za obálky, obal spisu, euro obal

a viazač spisu, tak túto mu súd nepriznáva, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov nebolo preukázané
v exekučnom spise. Napokon súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov za telefonické
hovory, kancelársky papier, toner. Súd mu rovnako túto náhradu nepriznáva, nakoľko vynaloženie
týchto výdavkov nebolo preukázané v exekučnom spise a v súlade s ust. § 25 vyhlášky sa jedná o
administratívne práce a s nimi spojené náklady, za ktoré je odmena zahrnutá už v odmene súdneho
exekútora. Otázka náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál je riešená

aj v stanovisku Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že
„bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon
demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a
poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene
potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď.,

sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie
bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj

účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

20. Súd považuje za potrebné uviesť, že predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových

výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli
dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti
a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora.

21. Súd návrhu súdneho exekútora o priznanie odmeny z vyššie uvedených dôvodov vyhovel z časti a

uložil povinnému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 46,55 Eur s 20
% DPH, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Povinného na túto povinnosť zaviazal
podľa § 196 a 197 Exekučného poriadku, pretože v priebehu exekučného konania svoju oznamovaciu
povinnosť voči oprávnenému si nesplnil a preto zavinil, že museli byť exekučné tituly zrušené a následne
zastavená aj táto exekúcia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v
spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a
contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku -
ďalej len ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).