Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203561
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203561.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: T. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, Bratislava, o zaplatenie 10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 10 € od 30.12.2018 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 17.10.2019, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške
10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 € od 30.12.2018 do zaplatenia a

náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť -
ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica Ružinov Univerzitnej nemocnice
Bratislava dňa 21.11.2018. Žalovanému vznikla povinnosť uhradiť zákonný poplatok 10 € v zmysle čl.
III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Na povinnosť uhradiť poplatok za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby bol žalovaný vyzvaný listom
zo dňa 29.11.2018, ktorý si neprevzal v odbernej lehote. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola

žalovanému vystavená faktúra č. 1031805606 na sumu vo výške 10 € splatná dňa 29.12.2019. Žalovaný
do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom pasívny, žalovanú istinu nerozporoval a
prostriedky procesnej obrany nevyužil.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) Civilného

sporového poriadku (ďalej len C. s. p.), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala1000eur.Vnadväznostinatosúdsúlades§219ods.3C.s.p.vzákonnejlehoteoznámil
na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 5.5.2020.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi faktúra č. 1031805606, list zo dňa 29.11.2018, doručenka a
zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca poskytol žalovanému dňa 21.11.2018 zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Ružinov Univerzitnej nemocnice Bratislava, za čo mu bola v zmysle
článku III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnejstarostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, vystavená faktúra č. 1031805606 na sumu 10 € splatná dňa 29.12.2018. Žalovaný
do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.

5. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, neodkladná zdravotná
starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri
náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných

životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie,
spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania,
pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je
aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť je aj vyšetrenie osoby
označenej za možný zdroj rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika a liečba
osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je

neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi
zariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na
transplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace
s odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu;
neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby. Neodkladná preprava je

aj preprava osoby, ktorej zdravotný stav vyžaduje poskytovanie zdravotnej starostlivosti počas takejto
prepravy.

6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c/, ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c/ 10 eur, ak v písmene b/ alebo písmene c/ nie je uvedené inak.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vzhľadom na to, že žalobca poskytol žalovanému dňa 21.11.2018 zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v
Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Ružinov Univerzitnej nemocnice Bratislava, za čo mu bola

v zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z. z. vystavená faktúra č. 1031805606 na sumu 10 € splatná
dňa 29.12.2018, avšak žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny
vo výške 10 €.

10. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne od 30.12.2018
až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.
z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %
+ 5 percentuálnych bodov.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.