Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115206365
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8115206365.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobcu: O.. M. V., O.., G.. XX.X.XXXX, W. XXXX/
XX, XXX XX O., proti žalovanému: V.. E.. O.. Q. A., O.., G.. XX.X.XXXX, W. XXXX/XX, XXX XX O.,
zastúpeného JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, Moyzesova 34, 022 01 Čadca, o vylúčenie odporcu
z užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.3.2015 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým
by rozhodol o vylúčení žalovaného z užívania spoločného bytu s tým, že v súvislosti s tým už bolo
v inom konaní nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd zakázal odporcovi vstupovať dočasne

do predmetného bytu, a žalobkyni uložil povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej (o
vylúčenie odporcu z užívania bytu).

2. Podľa skutočností známych súdu z jeho činnosti bolo medzi stranami na tom istom súde zároveň
pod sp. zn. 29C/324/2015 vedené aj konanie o vyporiadanie BSM zahŕňajúce aj spoločný byt, v ktorom
bol tento byt právoplatne prikázaný do výlučného vlastníctva žalobkyne, čím význam tohto konania (o

vylúčenie žalovaného zo spoločného bytu) úplne odpadol.

3. Písomným podaním zo dňa 28.8.2020 zobrala žalobkyňa po výzve súdu na späťvzatie žaloby zaslanej
jej v zmysle ust. § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) s
poukazom na vyššie uvedené žalobu späť.

4. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo

predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovanéhoso späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto
nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, v spojení
s ust. § 257 CSP. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Zo späťvzatia žaloby a skutočností známych súdu z jeho činnosti vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo
odôvodnené úpravou práv a povinností strán sporu k dotknutému bytu v inom konaní, ktorým sa zároveň
skončilo ich spoločné vlastníctvo dotknutého bytu, a úplne tak odpadol význam tohto konania. Konanie
tak bolo zastavené pre späťvzatie žaloby s poukazom na uvedené a z toho vyplývajúci zánik významu

tohto konania (o vylúčení žalovaného z užívania), teda bez možnosti meritórneho rozhodnutia a s tým
spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo veci, a preto súd z tohto dôvodu
hodného osobitného zreteľa náhradu trov konania stranám nepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník (§ 14 ods. 4 zák. č. 71/1991 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).