Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 2, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118385091
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6118385091.6

Uznesenie

OkresnýsúdNitravsporežalobcuKRUKČeskáaSlovenskárepublikas.r.o.,sosídlomČeskoslovenskej
armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24785199, zastúpený advokátskou kanceláriou: ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01435400,
konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47255773, proti žalovanému: Q. C., narodený XX.XX.XXXX,

zomrel XX.X.XXXX, naposledy trvalý pobyt N. 9, D. 9, o zaplatenie 294 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od

doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 294 eur s úrokom
z omeškania 5 % ročne z 294 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere číslo: 611254896, ktorú so žalovaným ako dlžníkom uzavrel jeho právny predchodca Provident
Fiancial s.r.o. dňa 13.1.2015, na základe ktorej mu poskytol bezúčelový úver 320 eur.

Okresný súd Nitra rozhodol o žalobe rozsudkom z 29.1.2020 č.k. 10Csp/17/2019-98 tak, že žalobe v
celom rozsahu vyhovel a rozhodol, že žalobca má proti žalovanému aj nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

Súd pri doručovaní rozsudku zistil, že žalovaný zomrel ešte pred vyhlásením rozsudku a to dňa

23.1.2020.

Z uznesenia Okresného súdu Nitra vydaného notárom JUDr. Alenou Mesárošovou 26.júna 2020
č.k. 7D/35/2020-39 vyplýva, že dedičské konanie po žalovanom bolo právoplatne zastavené, pretože
nezanechal žiaden majetok.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

Fyzická osoba má procesnú subjektivitu podľa § 61 CSP vtedy, ak má spôsobilosť na práva a povinnosti,

ktorá u fyzickej osoby vzniká podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka narodením
a zaniká smrťou. Žalovaný počas konania zomrel, čím stratil procesnú subjektivitu. Pretože dedičským
rozhodnutím bolo preukázané, že dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené, pretože nezanechal
žiaden majetok, povinnosť, o ktorú v konaní ide tak neprešla na žiadnych dedičov žalovaného a preto
súd nerozhodol o pokračované v konaní podľa § 63 ods. 2 CSP, ale konanie podľa § 63 ods. 1 CSP
zastavil. Pretože k strate procesnej subjektivity prišlo ešte pred vyhlásením rozsudku, nie je súd týmto

rozsudkom podľa § 66 CSP viazaný.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Pretože žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, súd stranám náhradu trov
konania podľa § 256 ods. 1 CSP nepriznal.

Žalobca zaplatil súdny poplatok 16,50 eur a pretože sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním, súd

podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený
podľa § 11 ods. 4 uvedeného zákona o 6,70 eur t.j. vrátil mu 9,80 eur do 30 dní od doručenia odpisu
tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)