Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201308
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. H., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom Z.. K. X, H., t.č. v starostlivosti
Reedukačného centra Čerenčany, S. Kollára 72, Čerenčany, zastúpená poručníkom: Miestny úrad
Mestskej časti Bratislava - Petržalka, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov - matky: U. H., T.. XX.X.XXXX,
trvale bytom Bratislava - Petržalka, a otca: I. H., T.. XX.X.XXXX, U. H. O. D. X. XXXX/XX, U., o návrhu
navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, na zmenu
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 19P/13/2011-167 zo dňa 18.1.2012 v časti určenia
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletou D., T.. XX.X.XXXX tak, že maloletá D.
sa umiestňuje do Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, Zlaté Moravce, ako aj v časti
platobného miesta pre platenie výživného pre maloletú D. tak, že matka a otec sú povinní platiť určené
výživné pre maloletú Reedukačnému centru Zlaté Moravce, Prílepská 6, Zlaté Moravce.

V ostatných častiach predmetný rozsudok zostáva nezmenený.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.2.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
na predĺženie výchovného opatrenia nariadeným nad maloletou D..
V návrhu uviedol, že nad maloletou D. a jej dvoma súrodencami, U. T.. X.X.XXXX a I. T.. XX.X.XXXX,
bola Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 19P/13/2011-167 zo dňa 18.1.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.2.2012 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala od 6.3.2012 v
Detskom domove so sídlom Botanická 46, Trnava a maloletá D. spolu so súrodencami vyrastala od

29.7.2013 v profesionálnej rodine v obci Komjatice. D. mala veľmi časté konflikty s profesionálnou
matkou, nerešpektovala ju, bola vulgárna, nadávala priamo profesionálnej matke aj jej rodine, pričom
sa vyskytli aj agresívne útoky na profesionálnu matku. Počas afektívnych záchvatov, ktoré sa u nej
vyskytovali, mala tendenciu ničiť zariadenie vo svojej izbe. Počas pobytov v psychiatrických liečebniach,
sa D. niekoľkokrát vyhrážala sebapoškodzovaním. D. vzťahy so súrodencami sú zložité, s mladšou
sestroumávalačastékonfliktyabitky,tiežsbratomsapravidelnebila,atonadennomporiadku.Vanessa
pravidelne navštevovala pedopsychiatrickú ambulanciu I.. D. v Nitre, od mája 2017 navštevovala

psychologickú ambulanciu C.. F. H. vo FN Nitra. Opakovane bola hospitalizovaná, od 20.5.2017 do
5.6.2017 na pedopsychiatrickom oddelení FN v Nitre, od 6.6.2017 do 24.7.20107 v Psychiatrickej
nemocnici prof. I. v Kremnici. Pretrvávali u nej problémy v správaní v profesionálnej rodine - afektívnym
raptom, agresívne sa správala voči súrodencom a profesionálnym rodičom, sebapoškodzovala sa, pretobola od 5.9.2017 do 20.12.2017 umiestnená v Diagnostickom centre J. Janečka 32, Ružomberok.
Následne pre verbálnu agresivitu k dospelým členom rodiny, deštrukčné prejavy, odmietanie užiť
lieky, nerešpektovanie profesionálnych rodičov, bola D. od 21.1.2018 do 12.2.2018 hospitalizovaná na

Psychiatrickej klinike FN v Nitre. Pre pretrvávajúce poruchy správania v profesionálnej rodine, bola
uznesením o neodkladnom opatrení č.k. 40P/12/2018-21, vykonateľným odo dňa 12.2.2018, nariadená
zmena zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti na zariadenie s liečebno-výchovnou starostlivosťou,
zameranou na zmiernenie porúch psychického, osobnostného a sociálneho vývinu, na základe čoho
bola umiestnená v Centre pre deti a rodiny Compass, Koperníkova 68, Hlohovec. Na stretnutí v Centre

pre deti a rodiny Compass, ktoré sa konalo dňa 3.5.2018, pre zhoršujúce sa správanie maloletej D.,
zvyšujúcu sa intenzitu útokov, odmietanie užívania liekov, sa orgán SPODaSK s riaditeľom Centra pre
deti a rodiny dohodol na podaní návrhu na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti. Dňa
1.4.2019 sa konalo na pôde Centra pre deti a rodiny Compass stretnutie, pre opätovné a neustále
pribúdajúce úteky maloletej D., ktorá uteká z Centra pre deti a rodiny Compass bežne aj niekoľkokrát
za týždeň, a to z vychádzok, po ceste do školy, z vyučovania, po ceste zo školy. Využije takmer každú

možnú príležitosť na útek. Odo dňa 1.4.2019 bola maloletá D. umiestnená na preliečenie na Akútnom
detskom psychiatrickom oddelení v Michalovciach a od 10.5.2019 maloletá nastúpila na pobyt do
Detskej psychiatrickej liečebne, n.o. Hraň. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 12P/27/2019-37
zo dňa 26.6.2019 bolo nariadené výchovné opatrenie, ktorým sa maloletá D. zverila od 2.9.2019 do
29.2.2020 do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci

maloletej. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.7.2019.
Vzhľadom na uvedené, navrhovateľ žiadal o predĺženie výchovného opatrenia nad maloletou D., ktorým
sa zverí od začiatku druhej polovice školského roka 2019/2020 do starostlivosti Reedukačného centra
Čerenčany, aby sa predišlo a zabránilo návratu negatívneho správania u maloletej, ktoré bolo vzhľadom
na doterajší vývin pravdepodobné.

2. Dňa 21.2.2020 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá D. zverená od 1.3.2020 do starostlivosti
Reedukačného centra Čerenčany, a to až do rozhodnutia vo veci samej na základe návrhu na predĺženie
výchovného opatrenia nariadeného nad maloletou, pretože je potrebné, aby sa predišlo a zabránilo

návratu negatívneho správania u maloletej. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 14P/9/2020-9 zo
dňa27.2.2020 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú D. dočasne ponechal v starostlivosti
Reedukačného centra Čerenčany. Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.7.2020.

3. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľom a

s hodnotením Reedukačného centra Čerenčany na maloletú D., pričom zistil nasledovný skutkový
stav. Súd pojednával v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní
v neprítomnosti rodičov maloletej, ktorí mali predvolanie na pojednávanie riadne doručené, na
pojednávanie sa nedostavili, pričom svoju neúčasť riadne a včas neospravedlnili a nežiadali o odročenie
pojednávania z vážnych dôvodov.

4. Navrhovateľ v konaní uviedol, že pôvodne podali návrh na predĺženie výchovného opatrenia nad
maloletou D., ktoré sa malo realizovať v Reedukačnom centre Čerenčany. Maloletá sa však počas apríla
amája2020dvakrátpokúsilaosamovraždu,razobesenímvčomjejzabrániliadruhýkrátpodrezanímsa,
na čo následne bola privolaná zdravotná pomoc a maloletá bola prevezená do nemocnice v Rimavskej

Sobote. Jej zranenia však boli natoľko vážne, že bola premiestnená do Banskej Bystrice, kde bola
operovaná. Tento incident si nevedeli vysvetliť, keďže pri návšteve vo februári 2020 a pri osobnom
pohovore sa maloletá javila vyrovnaná, bola veľmi komunikatívna a takéto hodnotenie im bolo dané aj
z Reedukačného centra Čerenčany. Prvotne navrhovateľ chcel, aby sa maloletá vrátila do centra pre
deti a rodiny k svojim súrodencom, vzhľadom k týmto skutočnostiam to ale nie je možné. Maloletá

po hospitalizácii v Banskej Bystrici bola prevezená na Detskú psychiatriu do Kremnice, odkiaľ sa po
zastabilizovaní vrátila späť do Čerenian. Na základe hodnotenia centra Čerenčany je zrejmé, že sa
vrátila v zlom psychickom stave, kde napadla vychovávateľku alebo vychovávateľa. Ušla z Čerenčian a
chcela sa dostať vlakom do Bratislavy, lenže nemala lístok a sprievodca ju z vlaku vyhodil. Na získanie
peňazí na zakúpenie lístka na vlak, poskytla sexuálne služby dvom neznámym mužom, pričom bola

zaistená políciou v Rimavskej Sobote a opätovne vrátená do Čerenčian. Na základe týchto všetkých
skutočností, bola odo dňa 17.6.2020 prevezená do Detskej psychiatrickej liečebne Hraň, kde je doteraz
s tým, že sa jej v posledných dňoch zhoršil psychický zdravotný stav s opätovnými suicidiálnymi
prejavmi, preto bola prevezená do Detskej psychiatrickej nemocnice v Michalovciach. Toho času jev Michalovciach a mala by sa vrátiť späť do Hrane. Maloletá D. listom kontaktovala svoju sestru
U., ktorá je v centre v Trnave, svoj problém si uvedomuje, pričom v listoch skôr ospravedlňuje svoje
konanie a má záujem na zachovaní súrodeneckých vzťahov. Od 1.9.2020 jej mladší súrodenec I. je

dočasne umiestnený v Reedukačnom centre Čerenčany. Má problémové správanie, prejavuje veľkú
agresiu, nevie ovládať svoj hnev. Terézia je bezproblémová. Na základe týchto skutočností, by podľa
navrhovateľa bolo najlepšie, aby bola maloletá D. zastabilizovaná v jednom zariadení, kde jej vedia
poskytnúť potrebnú pomoc a po konzultácii s Reedukačným centrom v Zlatých Moravciach sa rozhodli,
že by bolo pre maloletú najvhodnejšie, aby sa v tomto zariadení vykonávala ústavná starostlivosť,

pretože D. nevie fungovať v detskom domove a nemôže byť medzi ostatnými deťmi. Navrhovateľ preto
žiadal rozhodnúť o zmene ústavného zariadenia z Centra pre deti a rodiny v Hlohovci na Reedukačné
centrum Zlaté Moravce, kde by sa vykonávala starostlivosť nad maloletou D., pričom na pôvodnom
návrhu na predĺženie výchovného opatrenia netrval.

5. Po pripustení zmeny návrhu, súd ďalej konal o návrhu na zmenu zariadenia pre výkon rozhodnutia

súdu. S týmto návrhom súhlasil tak poručník maloletej, ako aj procesný opatrovník, pretože sa jedná
o prospech maloletej D..

6. Predmetom konania je rozhodovanie o návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately na zmenu zariadenia na výkon nariadenej ústavnej starostlivosti nad maloletou D..

7. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3
neviedlo k náprave.

8. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa § 62 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (1). Každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (3).

10. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

11. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti bol podaný dôvodne. U maloletej
D. trvajú dôvody nariadenej ústavnej starostlivosti v zmysle rozsudku Okresného súdu Trnava č.k.

19P/13/2011-167 zo dňa 18.1.2012. Rodičia naďalej neprejavujú o maloletú D. a ani o jej mladších
súrodencov záujem. Okrem toho, vývoj psychického zdravotného stavu maloletej v období posledných
mesiacov je natoľko vážny, že doterajšie zariadenie Reedukačného centra Čerenčany, už pre maloletú
nie je vhodné, a preto pre závažnosť jej zdravotného stavu je potrebné zmeniť zariadenie, v ktorom sa
bude vykonávať ústavná starostlivosť nad maloletou tak, aby jej mohla byť poskytnutá čo najlepšia a

hlavne najvhodnejšia starostlivosť vzhľadom na jej zdravotný stav.

12. Súd preto rozhodol o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletou D. tak, že
maloletú umiestnil do Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, Zlaté Moravce. V súvislosti s
touto zmenou bolo potrebné rozhodnúť aj o zmene platobného miesta, pre platenie určeného výživného

rodičmi maloletej a to tak, že matka a otec sú povinní platiť výživné určené rozsudkom Okresného
súdu Trnava č.k. 19P/13/2011-167 zo dňa 18.1.2012 pre maloletú k rukám Reedukačného centra Zlaté
Moravce. V danom prípade neboli splnené podmienky pre zmenu výšky vyživovacej povinnosti či matky
alebo otca k maloletej D., súd im ponechal povinnosť platiť na výživu maloletej minimálne výživné,nakoľko aktuálne zárobkové možnosti a schopnosti matky ani otca súdu nie sú známe, a ani samotný
pobyt rodičov súdu nie je známy.

13. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku,
keď vo výroku II. rozsudku rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd
nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. Civilného mimosporového
poriadku, keď zároveň nezistil, že by tu boli také okolnosti prípadu, aby bolo možné priznať náhradu trov

konania niektorému z účastníkov s poukazom na zásadu spravodlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku a v prípade starostlivosti o maloletú a
styku s maloletou návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).