Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117217994
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4117217994.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: L. B., narodená X.X.XXXX, bytom C. XXX, zastúpená: D. L.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom J. W. XXX a M.. M. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. U. 1, P.,
proti žalovaným: 1/ E. banka a.s., so sídlom I. nábrežie 4, Y., M.: XXXXXXXX, zastúpený advokátskou
kanceláriou: AK Antol, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 546/14, Pezinok, IČO: 47257024 a 2/ BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36432105, zastúpený advokátom: JUDr.

Oskar Chnápko, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, o určenie neprijateľných podmienok,
neplatnosti zmluvy, úveru za bezúročný a bez poplatkov, vydanie bezdôvodného obohatenia, zaplatenie
finančného zadosťučinenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaným 1/ a 2/ sa proti žalobkyni nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou a jej doplneniami požadovala, aby súd určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy včlenená
do zmluvy o revolvingovom úvere č. 9486149506 z 15.11.2006 uzavretej medzi ňou a žalovaným 1/ je
neplatná, zmluva je neplatná, bezúročná a bez poplatkov, žalovaný 2/ je povinný vydať jej bezdôvodné
obohatenie 2368,27 eur a že žalovaní 1/ a 2/ zaplatiť spoločne a nerozdielne primerané finančné
zadosťučinenia 1000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvej inštancie o žalobe rozhodol prvý krát rozsudok tak, že ju zamietol. Odvolací súd na odvolanie
žalobkyne rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil mu vec na nové konanie a rozhodnutie.

Žalobkyňa vzala následne žalobu proti žalovanému 1/ späť na pojednávaní 20.7.2020 a proti
žalovanému 2/ podaním z 30.7.2020. Žalovaní 1/ a 2/ sa vyjadrili, že so späťvzatím žaloby súhlasia a

nepožadujú priznať náhradu trov konania.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobkyňa vzala žalobu celkom späť, pričom žalovaní 1/ a 2/ nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby
podľa § 146 ods. 1 CSP a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobkyňa vzala žalobu celkom späť bez správania sa žalovaných 1/ a 2/ a preto
zavinila zastavenie konania, súd však žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP

nepriznal, pretože ju nežiadali.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na

ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.