Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Michal Calko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/8/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010364
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010364.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 16. septembra 2020 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinená:
N. R. B. M. Á. , rodená Č., nar. XX. X. XXXX H. R., trvale bytom W. XX, O. R.,
u z n á v a s a v i n n o u , ž e
v dobe od 2. 9. 2018 do 28. 6. 2019 a v dobe od 2. 9. 2019 do 11. 5. 2020 vo W., O. R., ako
zákonná zástupkyňa - matka maloletých detí N. R., nar. XX. X. XXXX a C. R., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom W. XX, O.. R., obaja žiaci Základnej školy s materskou školou I., O. R., v školskom roku
2018/2019 žiaci 7.B triedy a v školskom roku 2019/2020 žiaci 8.B triedy, umožnila im viesť záhaľčivý
život a nedbala o ich pravidelnú dochádzku do školy a to aj napriek opakovaným upozorneniam zo
strany školy na ich nedbalú školskú dochádzku, kde N. R. v školskom roku 2018/2019 vymeškal 123
neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2019/2020 za uvedené obdobie vymeškal
102 neospravedlnených hodín, spolu teda vymeškal 225 neospravedlnených vyučovacích hodín a C.U.
R. v školskom roku 2018/2019 vymeškal 88 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku
2019/2020 za uvedené obdobie vymeškal 102 neospravedlnených hodín, spolu takto vymeškal 190
neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a
vydala z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnila viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona a poukázaním na § 138 písm. b/ Trestného zákona.
Za to sa jej u k l a d á :Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zabezpečovať riadnu školskú dochádzku maloletých detí, a to mal. N. R., nar.
XX.X.XXXX a mal. C. R.T., nar. XX.X.XXXX, obaja maloletí trvale bytom W. XX, O. R..
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.