Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/784/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215208763
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Hajdáková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215208763.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865
141 proti povinnému: R. G., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXXX/X, P. o vymoženie sumy vo výške 268,- eur
s príslušenstvom, trov mediačného konania vo výške 178,09 eur, poplatku za upomienky vo výške 20,-
eur, trov pôvodného konania vo výške 259,14 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. 10Er/784/2015 (EX 12133/15) z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo
výške 19,92 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 10Er/784/2015-16 zo dňa 25.8.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Predmetné uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 10Er/784/2015-16 zo dňa 25.08.2015
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2017 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Nitre
č. k. 8CoE/177/2016-37 zo dňa 28.2.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa

žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v
prvej vete výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Súdny exekútor dňa 12.10.2017 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 23,64 eur s DPH,
ktoré žiadal priznať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť

náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo
z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal
pri rozhodovaní o trovách exekúcie zo zákonného ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na

úhradu trov exekúcie oprávneného.

9. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie (§ 21a Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
odmena ......................................................................................................................... 16,60 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 3,32 eur
Spolu .......................................................................................................................... 19,92 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia .................................................................... 1,55 eur
-poštovné-žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti ..................................1,55 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 0,62 eur
Spolu .............................................................................................................................. 3,72 eur

Trovy celkom ............................................................................................................. 23,64 eur

11. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel
k záveru, že súdny exekútor si odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a
Vyhlášky č. 288/95 Z.z. vyčíslil sumou 19,92 vrátane DPH správne. Súd súdnemu exekútorovi neuznal

náhradu hotových výdavkov titulom poštovného za žiadosť o udelenie poverenia v sume 1,86 vrátane
DPH eur, nakoľko zo súdneho spisu je preukázateľne zrejmé, že uvedená písomnosť bola podaná
osobne na podateľni Okresného súdu Komárno a nie prostredníctvom poštovej prepravy . Uvedená
skutočnosť vyplýva z podacej pečiatky súdu nachádzajúcej sa na predmetnom podaní . Súd taktiež
neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poštovného za žiadosť o vyznačenie

právoplatnosti a vykonateľnosti v sume 1,86 eur vrátane DPH, nakoľko zo spisu tento úkon nevyplýval.
S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť náklady na
poštovné.

12. Preto súd v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a podľa § 21a a § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 19,92 eur a k ich úhrade zaviazal oprávneného tak, ako to je
uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.