Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010666
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3817010666.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Zity Gromovej a Miloša Obera, na hlavnom pojednávaní dňa 20. októbra 2020 v trestnej
veci obžalovaného T. T. a spol. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. T. T. - nar. X.XX.XXXX R. T., Z. H., Q. T. F. - T., X. I. XXX/X, okres Prievidza,

2. D. P. - nar. XX.XX.XXXX R. T., Z. H., Q. T. B. XXX, okres Prievidza,

sú vinní, že

obaja obžalovaní - ako konatelia spoločnosti Q. G. B., J..S..Z.., J. F. B. XXX/XX, H., O.: XXXXXXXX,
spoločne po predchádzajúcej dohode, rozhodujúci o financiách spoločnosti a o výplate miezd a iných

odmenách za prácu, nevyplatili v Prievidzi zamestnancom predmetnej spoločnosti, konkrétne:

·. E. J.B.U. - Š.O., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXX,

mzdu za apríl 2015 v sume 803,77 eur, v lehote splatnosti do 30.05.2015,
mzdu za máj 2015 v sume 806,83 eur, v lehote splatnosti do 30.06.2015,

teda celkovo mzdu vo výške 1.610,60 eur,

·. D. M., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E.. G. XXX/XX, H. T. C. XX/XX, H.,

mzdu za apríl 2015 v sume 326,78 eur, v lehote splatnosti do 30.05.2015,
mzdu za máj 2015 v sume 326,78 eur, v lehote splatnosti do 30.06.2015,
mzdu za jún 2015 v sume 326,78 eur, v lehote splatnosti do 30.07.2015,

teda celkovo mzdu vo výške 980,34 eur,

·. E. S., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U., H. XXXX/X, H. T. U., E. XX/XX,

mzdu za apríl 2015 v sume 240,08 eur, v lehote splatnosti do 30.05.2015,

mzdu za máj 2015 v sume 369,34 eur, v lehote splatnosti do 30.06.2015,
mzdu za jún 2015 v sume 55,11 eur, v lehote splatnosti do 30.07.2015,teda celkovo mzdu vo výške 664,53 eur,

na ktorej vyplatenie mali zamestnanci nárok, hoci v jednotlivé dni splatnosti miezd predmetná spoločnosť
ako zamestnávateľ mala v pokladni dostatok finančných prostriedkov na ich výplatu, pričom s ohľadom
na výrazný zostatok v pokladni a v jednotlivých mesiacoch narastajúci zostatok v pokladni tieto
prostriedky spoločnosť určite nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti spoločnosti, čím

poškodeným v súhrne nevyplatili mzdu v celkovej výške 3.255,47 eur,

teda

· obžalovaný 1. T. T. a obžalovaný 2. D. P.

spoločným konaním ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatili svojim zamestnancom mzdu a
inú odmenu za prácu, na ktorých vyplatenie mali zamestnanci nárok v deň ich splatnosti, hoci v tento
deň mali peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovali na zabezpečenie činnosti

právnickej osoby a činom spôsobili väčšiu škodu,

tým spáchali

· obžalovaný 1. T. T. a obžalovaný 2. D. P.

prečin nevyplatenia mzdy a odstupného formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 214 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa
odsudzujú:

· Obžalovaný T. T.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 2T/69/2017 zo dňa 9. mája 2017, právoplatným u obžalovaného dňa 12.7.2017, v trvaní troch rokov

s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe v trvaní dvoch rokov a uloženej
povinnosti v skúšobnej dobe spoločne a nerozdielne uhradiť spôsobený dlh a trest zákazu činnosti
vykonávať funkciu štatutárneho orgánu obchodnej spoločnosti na dobu šiestich rokov na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

· Obžalovaný D. P.

Podľa § 214 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l), k),
n) Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu vo výmere 800 (osemsto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného E. J.B.U. - Š.O. F.. XX.XX.XXXX R. U., Q.

T. H. XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa oprávnené procesné strany vzdali práva na podanie odvolania, resp. tento prejav vôle

urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.