Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118213411
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118213411.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: N.. Q. P., B..: XX.X.XXXX, X. O. B. X, XXX XX W.Š.,
právne zast.: JUDr. Beáta Buhlová, advokátka, so sídlom Mlynárska 19, 040 01 Košice, o návrhu na
menovanie likvidátora v bytovom družstve Bytové družstvo, Tyršovo nábrežie 2-9, Košice v likvidácii, so
sídlom Tyršovo nábrežie 7, Košice 040 01, IČO: 17 079 799, zapísané v Obchodnom registri Okresného
súdu Košice I, v odd. Dr, vo vložke číslo 1048/V, o odvolaní voči uzneseniu č.k. 29CbR/87/2018 zo dňa

18.07.2019 takto

r o z h o d o l :

O d v o l á v a l i k v i d á t o r a- Martu Chovanovú , nar. 27.11.1944, bytom Tyršovo nábrežie
6, 040 01 Košice.

M e n u j e z a l i k v i d á t o r - Janku Fedorcovú , nar. 02.02.1977, bytom Tyršovo nábrežie
8, 040 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2018 podala
navrhovateľka návrh na začatie konania o menovanie likvidátora v bytovom družstve Bytové družstvo,
Tyršovo nábrežie 2-9, Košice v likvidácii, so sídlom Tyršovo nábrežie 7, Košice 040 01, IČO: 17 079
799, zapísané v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Dr, vo vložke č. 1048/V, podľa
ust. § 71 Obchodného zákonníka, z dôvodu, že predstavenstvo bytového družstva po smrti predsedu

predstavenstva a ustanoveného likvidátora S. I. nevykonáva žiadnu činnosť a do dňa podania návrhu
nie je vymenovaný nový likvidátor bytového družstva.

2. V zmysle ust. § 304 písm. b) zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb, je konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní
alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.

3. V zmysle ust. § 305 ods. 1 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd.

4. Podľa ust. § 70 ods. 3 Obchodného zákonníka, ustanovením likvidátora do funkcie prechádza na
neho pôsobnosť štatutárneho orgánu konať v mene spoločnosti podľa § 72. Ak je ustanovených viacero

likvidátorov a z ich ustanovenia nevyplýva nič iné, má túto pôsobnosť každý z likvidátorov.

5. Podľa ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor
nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,

ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súdnevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie

likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

6. Podľa ust. § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak výkon funkcie likvidátora zanikne smrťou likvidátora

alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného odkladu spôsobom, akým
bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.

7. V zmysle ust. § 71 ods. 7 Obchodného zákonníka, za výkon svojej pôsobnosti zodpovedajú likvidátori
tým istým spôsobom ako členovia štatutárnych orgánov.

8. Podľa ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

9. Podľa ust. § 72 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak likvidátor zistí predlženie likvidovanej spoločnosti,
podá bez zbytočného odkladu návrh na vyhlásenie konkurzu.

10. Podľa ust. § 73 Obchodného zákonníka, likvidátor oznámi vstup spoločnosti do likvidácie všetkým

známym veriteľom. Zároveň je povinný zverejniť, že spoločnosť vstúpila do likvidácie s výzvou, aby
veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky, prípadne
iné práva v lehote, ktorá nesmie byť kratšia než tri mesiace.

11. V zmysle uvedeného Okresný súd Košice I uznesením č.k. 29CbR/87/2018-23 zo dňa 18.07.2019

za likvidátora vymenoval T. S. - členku predstavenstva predmetného družstva.

12. Podaním doručeným súdu dňa 17.07.2019 sa Marta Chovanová voči predmetnému uzneseniu v
zákonom stanovenej lehote odvolala.

13. Tunajší súd z podaného odvolania má za preukázané, že menovaná likvidátorka - T. S. bola do
funkcie likvidátora ustanovený súdom a nie je spôsobilou osobou na výkon funkcie likvidátora. Z podania
je zrejmé, že menovaná likvidátorka má pokročilý vek a zdravotné problémy, ktoré jej neumožňujú riadne
vykonanie nariadenej likvidácie družstva, a naviac nemá odbornú znalosť a zdatnosť pre výkon funkcie
likvidátora.

14. V danom prípade ustanovený likvidátor nie je oprávnený vykonávať funkciu likvidátora. Vzhľadom
na skutočnosť, že za výkon svojej pôsobnosti zodpovedajú likvidátori tým istým spôsobom ako členovia
štatutárnych orgánov, nemôže podľa názoru súdu ustanovený likvidátor - T. S. vykonávať funkciu
likvidátora, nakoľko výkon likvidácie nie je bežným právnym úkonom.

15. V zmysle uvedených skutočností, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a z funkcie likvidátora družstva „Bytové družstvo,
Tyršovo nábrežie 2-9, Košice v likvidácii“ odvolal likvidátora - T. S.. Súd pri vymenovaní likvidátora
postupoval v zmysle ustanovenia § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka a za likvidátora vymenoval členku

predstavenstva družstva - Y. K. , B.. XX.XX.XXXX, X. O. B.Ž. X, XXX XX W..

16. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na
rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť

trovy konania nerozhodol.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).