Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/179/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202714
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619202714.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti: M. P., nar. X. X. XXXX, a B. P., nar.
XX. X. XXXX, obidve deti bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti
matky A. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. O. XX, okres L. M., a otca: P. P., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom L. O.K. XX, okres L. M., t. č. bytom K. XX, L. E., okres L. M., v konaní o návrhu matky na zvýšenie

výživného a zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 25. 9. 2019 návrh na zvýšenie výživného a

zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi M. P., nar. X. X. XXXX a B. P., nar. XX. X. XXXX. Ako dôvod
uviedla, že od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov a doterajšia úprava styku
otca s deťmi je neefektívna.

2. Dňa 26. 8. 2020 matka doručila podanie označené ako žiadosť o stiahnutie návrhu, ktorou vzala svoj
návrh v celom rozsahu späť a navrhla predmetné konanie zastaviť. Dôvod bližšie nešpecifikovala.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním

uznesenia o začatí konania.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Predmetom tohto konania je zvýšenie výživného a zmena úpravy styku otca s maloletými deťmi.
Späťvzatie matka neodôvodnila. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že v predmetnom
konaní sp. zn. 1P/179/2019 nie je potrebné pokračovať, záujem maloletých detí nie je ohrozený. V
zmysle § 29 CMP vyzval súd ostatných účastníkov konania na vyjadrenie sa, či so späťvzatím návrhu

nesúhlasia z vážnych dôvodov. Otec na výzvu nijakým spôsobom nereagoval, preto súd jeho pasívny
postoj vyhodnotil ako konkludentný súhlas so späťvzatím návrhu. Kolízny opatrovník podaním zo dňa31. 8. 2020 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky. Súčasne uviedol, že matka po vyhodnotení
aktuálnej situácie dospela k dohode s otcom a v konaní nemá záujem pokračovať. Keďže späťvzatím
návrhumatkaakonavrhovateľkaprejavilavôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodoval,

súd na základe jej dispozitívneho úkonu a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení
konania.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, nakoľko návrh na ich náhradu podaný
nebol a účastníkom žiadne trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).