Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201942
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201942.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Bytové družstvo Humenné, Laborecká 1896/58, Humenné,
IČO: 00223051, práv. zast. JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, AK Laborecká 58, Humenné, proti
žalovaným: 1/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., R. XXXX/XX, 2/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., R.
XXXX/XX, v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 16.06.2020 na tunajší súd žalobu o vypratanie bytu žalovanými v 1. a 2. rade.

2. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 06.08.2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh vo výške 49,50 eur podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov , s poučením, že ak
poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa

07.08.2020. Súdny poplatok do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy uhradený nebol.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania, a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla

pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v § 10 ods. 2
ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.). Zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom, a teda platí
okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neobsahuje. To
znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

5. V predmetnej veci súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia
výzvy, pričom túto výzvu žalobca prevzal dňa 07.08.20209, no súdny poplatok v súdom určenej lehote
neuhradil. V tejto výzve žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, pričom nie
sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch. Z uvedeného dôvodu podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd konanie

zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).

Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je
ním subjekt viazaný doručením.