Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010986
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010986.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 18.09.2020 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
I. B. L. A. K. Š. Ň. I. P. , F.. XX.XX.XXXX R. E., Q. T. Z. U. Š.Q.,
Z.. Q.O. Q., I. F. C. H.: E. Č.. H.. XXX, XXX XX E., Z.. C.Ě., Č. S.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec mal. R. J., F.. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23P/191/2017 zo dňa 26.03.2018,
právoplatnýmdňa02.05.2018avykonateľnýmdňa02.05.2018,ktorýmsúdschválilrodičovskúdohodou,
podľa ktorej je otec (obvinený) povinný platiť na maloletú R. J., výživné vo výške 100,- € mesačne,
počnúc dňom 16.08.2017, a to vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky E. J., F..
XX.XX.XXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplní riadne a včas od mesiaca marec roku 2019

doposiaľ (vrátane august 2020), čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 548,-€,
to aj napriek tomu, že v Slovenskej republike v sledovanom období nebol a nie je evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie, nebol a nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok, príspevkov na
kompenzáciu ŤZP a ani dávok v hmotnej núdzi, naposledy bol zamestnaný ako zamestnanec v
pracovnom pomere od 16.08.2018 do 22.08.2018 v spoločnosti J. Q., J..S..Z.., D. A. XXXX/X, Q. Q., O.:
XXXXXXXX, dávky sociálneho poistenia od 01.01.2019 nepoberá,
v sledovanom období sa zdržiava v Českej republike, nie je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie Úradu práce Českej republiky, P. H. R. Ú. F. A., P. H. S., v dobe do 26.02.2019 bol

zamestnaný v spoločnosti J. J. - T. B., J.. S.. Z.., XXX XX E. Č..H.. XXXX, Č. S., kde ukončil pracovný
pomer dohodou na vlastnú žiadosť, v dobe od 25.03.2019 do 30.04.2019 bol zamestnaný v spoločnosti
J. I..J.., J. J. XXX XX R.E. K. Š. Č..H.. XXX, Č. S., kde bol ukončený pracovný pomer v skúšobnej dobe
zo strany obvineného,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. v spojení s §

353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia

slobody určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného
činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. trestnosť trestného
činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia
súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné skôr, než sa súd odobral na záverečnú
poradu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.