Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/1308/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120361591
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Ivana Donovalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120361591.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:MestoŽilina,Námestieobetíkomunizmu1,
Žilina, IČO: 00321796, zast: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom: Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO: 36 715 352 proti povinnému: mal. O. Ď., W.: L. XXXX/XX, XXX XX Ž., A.: XX.XX.XXXX,
N. N.. D. Ď. A.: XX.X.XXXX Y. U. Ď. A.: XX.X.XXXX, E. W.: L.S. XXXX/XX, XXX XX Ž. o vymoženie
89,12 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 42,00 Eur
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.08.2020 domáhal
odpovinnéhovymoženiasumy89,12EURspríslušenstvom,napodkladevýkazudaňovýchnedoplatkov
č. OE/Aug/162/0848601 vydaného mestom Žilina zo dňa 31.7.2014.

2. V časti F) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Trovy exekúcie - oprávnený“ si
oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej sume vo výške 42,00 Eur. V odôvodnení
trov exekúcie právny zástupca oprávneného uviedol, že oprávnený si s poukazom na ustanovenie
§ 9 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. neuplatňuje trovy právneho zastúpenia. Oprávnený, v zmysle
dôvodovej správy k zákonu č. 223/2019 Z.z. zotrváva na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške

42,-€, ktoré uvádzame v položke "Iné trovy" - v časti F) - tak, ako usmerňuje formulár samotný. Je
potrebné poukázať na uznesenie ÚS SR IV. ÚS 160/2020 zo dňa 13.05.2020, v ktorom ÚS odmietol
sťažnosť sťažovateliek namietajúcich, že upovedomeniami o zastavení starých exekúcií v časti výziev
na zaplatenie ich paušálnych trov došlo k zásahu do ich ústavných práv. V predmetnom uznesení ÚS v
bode32odôvodneniauvádza,žesťažovateľkámničnebránipodaťopätovnénávrhynavykonanietýchto
exekúcií podľa § 9 zákona č. 233/2019 Z. z., v rámci ktorých si môžu uplatniť aj náhradu paušálnych

trov starej exekúcie ako náklad spojený s uplatnením pohľadávky. V prílohe zasielal právny zástupca
oprávneného potvrdenie o úhrade trov zo starej exekúcie vo výške 42€.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. Súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a jeho prílohy, vrátane trov oprávneného
v exekučnom konaní uplatnených v návrhu na vykonanie exekúcie a zistil, že oprávnený si uplatňuje
iné trovy exekúcie oprávneného vo výške 42,00 Eur predstavujúce paušálne trovy starej exekúcie podľa

zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Oprávnený môže návrhom na vykonanie exekúcie od povinného
požadovať okrem nároku priznaného oprávnenému exekučným titulom aj vymoženie trov exekučného
konania oprávneného. Trovy súdneho konania vo všeobecnosti sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konkrétnom súdnom konaní (§ 251 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok). Exekučný poriadok ako trovy konania oprávneného v súvislosti s
podanímnávrhunavykonanieexekúcievymedzujelentakévýdavky,ktoréoprávnenývynaložilvpriamej
súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v
súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a iné hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie (§ 199a ods. 1 Exekučného poriadku).

Oprávnený má však voči povinnému nárok na náhradu len tých trov exekučného konania súvisiacich s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré exekučný súd uvedie v poverení na vykonanie exekúcie
a ktoré sú účelne vynaložené (§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku).

10. Pokiaľ si oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie

vo výške 42,00 Eur predstavujúcu paušálne trovy starej exekúcie podľa ZoUNEK, exekučný súd musí
skonštatovať, že tieto výdavky súvisia s exekučným konaním, ktoré bolo zastavené upovedomením
o zastavení starej exekúcie podľa ZoUNEK a majú byť uhradené v exekučnom konaní zastavenom
podľa ZoUNEK (starej exekúcii). Zároveň nejde o trovy exekúcie oprávneného podľa § 199a ods. 1
Exekučného poriadku v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie ako hotové výdavky spojené

s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pretože pre podanie opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie nie je nevyhnutné zaplatiť paušálne trovy starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK. Inými slovami
zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK nie je nevyhnutnou podmienkou pre
podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že
paušálne trovy starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK nepredstavujú trovy tohto exekučného konania a teda

nepatria medzi trovy exekučného konania oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Právny zástupca oprávneného argumentuje v odôvodnení trov exekúcie uznesením ÚS SR IV. ÚS
160/2020 zo dňa 13.05.2020. V tomto uznesení ÚS zameral svoju pozornosť na dôvodovú správu k

ZoUNEK, ktorú v podstate ako argument teda používa aj právny zástupca oprávneného pri odôvodnení
trov exekúcie.

12. Dôvodovú správu nemožno považovať za prameň práva, na základe ktorého by mal súd rozhodovať.
Môže pre rozhodnutie súdu predstavovať len podporný výklad zákona, pričom záväzný výklad právnych

noriem podáva jedine súd. V tejto súvislosti je nevyhnutné uviesť ďalšiu podstatnú skutočnosť, a to
že text dôvodovej správy nekorešponduje s prijatým normatívnym textom zákona vo viacerých bodoch
(napr. § 5 o náležitostiach upovedomenia o zastavení starej exekúcie alebo § 9 ods. 1 ZoUNEK týkajúci
sa podoby exekučného titulu pri repodaji). Ak aj mal predkladateľ návrhu zákona pôvodný zámer, abyoprávnený mal nárok na náhradu paušálnych trov, ktoré platil exekútorovi pri zastavení starej exekúcie a
mohol si ich uplatniť pri repodaji, tento zámer sa nepretavil do prijatého zákona. Zo znenia § 6 ZoUNEK
jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok

oprávnenéhopriopätovnompodanínávrhunavykonanieexekúcie,pričomznenieustanovenia§9ods.3
ZoUNEK potom bližšie stanovuje, že oprávnený má pri repodaji nárok len na náhradu súdneho poplatku
a nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

13. Súd zastáva názor, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 42,- eur, ktoré

platil súdnemu exekútorovi pri zastavení starej exekúcie. Nedisponuje totiž spôsobilým exekučným
titulom proti povinnému na náhradu týchto trov. Z ustanovenia § 6 ods. 3 ZoUNEK vyplýva, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov je exekučným titulom,
avšak platí to len vo vzťahu súdny exekútor - oprávnený, ak by oprávnený dobrovoľne trovy zastavenej
starej exekúcie neuhradil. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie však nemožno považovať za
exekučný titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať trovy starej exekúcie

od povinného. Nezaväzuje k plneniu povinného (ktorému sa ani nedoručuje) a ani nie je vydaný v
prospech oprávneného. Oprávnený tak nedisponuje exekučným titulom na vymáhanie paušálnych trov
od povinného.

14. Exekučný súd pre všetko vyššie uvedené konštatuje rozpor návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie v časti iných trov exekúcie vo výške 42,00 Eur so zákonom a podľa § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.