Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6CoCsp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210922
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1416210922.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a členov
senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: A. N. D. O..I.., X.:
XX XXX XXX, I. I. V. X, D., právne zastúpený JUDr. Vladimír Kán, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava
a žalovaného: A. Ž., R.. XX.X.XXXX, D. B. F., O. X/A, D., o zapl. 70,70 eur, o späťvzatí žaloby, o odvolaní
voči rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k. 23Csp/125/2016-21 zo dňa 21.6.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
23Csp/125/2016-21 zo dňa 21.6.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Odvolanie žalovaného sa odmieta.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 23Csp 125/2016-21 zo dňa 21.6.2017 súd prvej inštancie zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Dôvodil, že žalovanú sumu
70,70 eur zaplatil dňa 31.3.2017 poštovou poukážkou; nesúhlasí s výškou trov právneho zastúpenia,

vyčíslenou právnym zástupcom žalobcu, nakoľko sú neúmerne vysoké (16,50 eur - súdny poplatok,
90,66 eur - trovy právneho zastúpenia) vzhľadom na výšku žalovanej istiny 70,70 eur.

3. Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.12.2017, vzal žalobu v časti
o zaplatenie istiny 70,70 eur späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil

tým, že žalovaný dňa 4.4.2017, teda po podaní žaloby, žalovanú istinu uhradil.

4. Žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas.

5. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby

pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§370 ods. 1, 2, 3 C.s.p.).

6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Zastavenie konania totiž zavinil žalovaný, ktorý žalovanú istinu
70,70 eur zaplatil až po podaní žaloby.7. Odvolací súd zároveň podľa § 386 písm. c/ C.s.p. odmietol odvolanie žalovaného voči rozsudku súdu
prvej inštancie ako objektívne neprípustné, pretože smeruje voči rozhodnutiu, ktoré bolo, s ohľadom
na späťvzatie žaloby, zrušené. Pokiaľ ide o odvolaním napadnutý výrok o trovách konania, žalovaný

v ňom namieta samotnú výšku trov konania, o ktorej nebolo doposiaľ rozhodnuté. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie až po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Účelnosť trov konania a
ich súvis s uplatňovaním práva žalobcu (§251 C.s.p.) posúdi súd prvej inštancie až v predmetnom
rozhodnutí, voči ktorému je prípustná sťažnosť. O sťažnosti voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka

bude rozhodovať sudca súdu prvej inštancie (voči rozhodnutiu sudcu nemožno podať účinne odvolanie,
viď ust. § 357 C.s.p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).