Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010375
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010375.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Tr. por. a s poukazom na § 348 odsek
1 písmeno a) Tr. por. v trestnej veci obvineného O. D., stíhaná pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., dňa 02. 02. 2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
O. D. narodená XX. XX. XXXX, tr. bytom Bratislava, F. XX

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

od presne nezisteného času dňa 13.04.2020 viedla osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia
farby svetlej striebornej metalízy s evidenčným číslom BL221KN, ktoré ako vodič viedla tiež v čase
okolo 03.40 hod dňa 13.04.2020 v Bratislave po ulici Palisády, odkiaľ odbočila na Panenskú ulicu, kde
bola v uvedenom čase hliadkou Policajného zboru zastavená a kontrolovaná z dôvodu podozrenia zo
spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, pričom osobné motorové vozidlo

obvinená viedla napriek tomu, že vedela, že jej bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V
spisovej značky 0T 9/2019 zo 07.01.2019 právoplatným 07.01.2019 v trestnom konaní uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 2 (dvoch) rokov, ktorý plynie od
06.01.2019 do 06.01.2021,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti;

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. d), m) Tr. zák., § 38 ods. 2,
Tr. zák.,§ 38 ods. 4 Tr. zák. § 53 ods. 1 písm. b), c) na trest domáceho väzenia vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zák. obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v čase, ktorý

určí súd, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny
život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.Podľa § 53 ods. 3 Tr. zák. je obvinený oprávnený opustiť obydlie za účelom venčenia psa každodenne
v čase 10:00 - 10:30 hod., 14:00 - 16:00 hod., 22:00 - 22:30 hod.

Podľa § 51 ods. 4 písm. b) Tr. zák. je obvinený zdržiavať sa na adrese F. XX, Bratislava a za týmto
účelom je povinná podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy
kontrolovanej osoby v zmysle § 6 zákona č. 78/2015 Z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí
technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými
prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov je obvinená povinná mať pri sebe zariadenie
na určenie polohy kontrolovanej osoby počas celého trvania kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. je môže obvinená zmeniť výkon miesta trestu domáceho väzenia len po

predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 53 ods. 5 Tr. zák. po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obvinená opustiť svoje obydlie
len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, a len z naliehavého dôvodu a na
nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu

Podľa § 51 ods. 4 písm. b) Tr. zák. u k l a d á povinnosť od momentu prepustenia na slobodu zdržiavať
sa v mieste výkonu trestu domáceho väzenia na adrese Bratislava, F. XX, a v tomto čase zákaz opustiť
miesto trvalého pobytu a to až dokončenia inštalácie zariadenia na kontrolu pohybu a kontrolu pobytu
mimo časov uvedených vo výroku č. 3 tohto trestného rozkazu.

Podľa § 61 ods. 1 Tr,. zák. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
3 (tri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.