Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200072
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200072.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne K. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. XXX/XX, XXX XX
W., zastúpenej JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom Čučmianska dlhá 7, Rožňava, proti
žalovanému E. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. XXX/XX, XXX XX W., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.09.2020 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,

že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu ohľadom predmetu konania. Žiadala konanie zastaviť a
žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobysúdkonanievzmysle§145ods.1zákonač.160/2015Z.z.-Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP a contrario, nakoľko z obsahu
spisu nevyplýva, že by na strane žalovaného vznikli trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.