Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 47Ek/947/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118292470
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hederová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118292470.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného č.1: F. D., T..XX.XX.XXXX, C. T. W.
XXX, XXX XX C. T. W., oprávneného č.2: U. D., T.. XX.XX.XXXX, C. T. W. XXX, XXX XX C. T. W.,
zastúpených spoločným zákonným zástupcom: H. R., T.. XX.XX.XXXX, C. T. W. XXX, XXX XX C. T.
W., proti povinnému: D. Š., T.. XX.XX.XXXX, C. T. W. XXX, XXX XX C. T. W., o vymoženie výživného
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Cirbes so sídlom exekútorského úradu

Ďumbierska 2, 04001 Košice, vedená pod sp. zn. 293EX 225/18, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení spoločne zastúpení zákonným zástupcom sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným
súdu dňa 22.06.2018 domáhali od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 890,31 Eur

a bežného výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Michalovce pod
sp.zn. 2P/269/2014 zo dňa 14.09.2015. Dňa 25.06.2018 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Cirbes, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 293EX 225/18.
2. Exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 03.07.2018 (ďalej „upovedomenie“), ktoré
povinný prevzal dňa 28.08.2018. Dňa 05.09.2015 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie
je nedôvodné, založené na nesprávnom zistení skutkového stavu, a je nepreskúmateľné. Uvádza,
že pohľadávka uvedené v danom upovedomení je bezpredmetná a výška mesačného výživného je
nesprávne uvedená. Ďalej povinný uvádza, že od 24.06.2014 je vo výkone väzby . Od marca 2015 je
pracovne zaradený, za čo mu je vyplácaná odmena, okrem ktorej iný príjem nemá, rovnako tak žiaden
hnuteľný či nehnuteľný majetok. K návrhu na zastavenie exekúcie povinný predložil aj rozúčtovanie

pracovnej odmeny, kde poukazuje, že mu je pravidelne zrážané výživne v sume 28,08 Eur na jedno
dieťa. Na základe týchto skutočnosti preto má za to, že vyživovaciu povinnosť si riadne plní. Záverom
uvádza, že z upovedomenia o začatí exekúcie mu nie je zrejmé, kto je navrhovateľom vo veci výživného
jeho maloletých detí. Zároveň uvádza, že v prípade pokračovania v exekúcii má za to, že zrážaním
výživného by boli uspokojované aj trovy exekúcie, čím by bolo výživne znížené a jeho dve maloleté deti
by boli ukrátené. Na základe týchto tvrdení preto povinný navrhuje exekúciu zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadrili aj oprávnení. Vo svojom vyjadrení uviedli,
že povinným zasielané platby nedosahujú ani minimálne výživné priznané rozhodnutím súdu. Povinný
teda platí výživné, ale v menšom rozsahu, než mu bolo právoplatným rozhodnutím určené. Tieto platby
nepostačujú ani na pokrytie bežného výživného a preto dôsledkom tejto skutočnosti aj povinného
nedoplatok na výživnom narastá. Vzhľadom na uvedené, preto nesúhlasí so zastavením exekúcie.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Súd uvádza, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v rámci zákonom stanovenej
15 dňovej lehoty. Takto podaný návrh má odkladný účinok.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávnenej.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal pričom súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu.

13. Podľa § 45 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva
právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Súd v tomto bode konštatuje, že z upovedomenia o začatí exekúcie jasne vyplýva, kto je oprávneným

v predmetnej exekúcii. Oprávnení sú zastúpení zákonným zástupcom - matkou. Zároveň upovedomenie
o začatí exekúcie jasne špecifikuje výšku vymáhanej pohľadávky, ktorá je v súlade s exekučným
titulom a poverením na vykonanie exekúcie. Exekučný titul ako sumu bežného výživného určuje 30%
životného minima, z čoho vyplýva že toto výživne sa môže každým rokom zmeniť v závislosti od sumy
životného minima určenej na každý rok zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. Z priloženého

rozúčtovania odmien vyplýva, že povinný v roku 2015,2016,2017,2018 neuhrádzal požadovanú sumu
minimálneho výživného pre dve nezaopatrené deti. V roku 2015 do 30.06.2017 bola suma životného
minima stanovená na sumu 90,42 Eur z čoho 30% predstavuje 27,13 Eur na jedno nezaopatrené
dieťa (54,26 Eur na dve) od 01.07.2017 do 30.06.2018 suma životného minima predstavovala 91,06
Eur z čoho 30% 27,32 Eur na jedno nezaopatrené dieťa (54.64 Eur na dve), od 01.07.2018 do

30.7.2019 bola suma životného minima stanovená na 93,61 Eur z čoho 30% predstavuje 28,08
Eur na jedno nezaopatrené dieťa (56,16 Eur na dve). Na základe týchto skutočností sa preto súd
stotožňuje s vyjadrením oprávnených, že povinný si svoju povinnosť neplní v riadnej výške, naopak
suma zameškaného výživného narastá.15. K tvrdeniu povinného, že v čase exekúcie sa nachádza vo výkone väzby uvádza, že táto skutočnosť
nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a výkon väzby

povinným nijako nebráni tomu, aby oprávneni, ktorí majú voči povinnému právoplatný a vykonateľný
exekučnýtitul,nemohlivočinemuviesťvdanomčaseexekúciu.SúdlustráciouvZVJSvdeňvyhotovenia
tohto uznesenia zistil, že povinný sa už nenachádza vo väzbe.

16. Súd k tvrdeniu povinného, že okrem vyplácanej odmeny z ktorej mu je zrážané výživné, nemá žiaden

iný prijem ani hnuteľný či nehnuteľný majetok, uvádza, že táto skutočnosť nebráni oprávneným domáhať
sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov
povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora pričom nemajetnosť povinného musí
byť v konaní riadne preukázaná. Tvrdenie samotného povinného o jeho nemajetnosti nie je dostačujúcim
dôvodomnazastavenieexekúcie.Exekúciuzdôvodunemajetnostipovinnéhozastavujesúdnyexekútor,
a to za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého:

exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

17. Tvrdenie povinného ohľadom možného ukrátenia oprávnených tým, že pokračovaním exekúcie
budú zo sumy výživného vyplácané aj trovy exekúcie sa nezakladá na pravde. Pretože trovy exekúcie
tvoria samostatný nárok, ktorý sa nezráža zo sumy výživného, naopak dôsledkom nesplnenia povinnosti
povinného uloženej mu exekučným titulom, nemali oprávnení inú možnosť ako sa domôcť svojho
nároku. Z tohto dôvodu tak vznikli oprávnený trovy exekúcie v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie

exekúcie. Následne po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, súdnemu exekútorovi prináležia
od momentu doručenia poverenia aj trovy exekútora. Tieto trovy exekúcie sa vymáhajú nad rámec
výživného.

18. Súdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomamalnespornezapreukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.