Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119201388
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7119201388.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, Y., v konaní
o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Y. D., nar. X.XX.XXXX, bytom I. XX, Y., zast.
procesným opatrovníkom N.. C. S., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, zast. zvoleným
zástupcom: D. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. č. XX, okres I., z o návrhu na neodkladné opatrenie
takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

„Dočasne ustanovený opatrovník D. D., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený za Y. D., nar. X.XX.XXXX,
udeľovať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti menovanej, ako aj rozhodovať o umiestnení
menovanej do zariadenia sociálnej starosltivosti, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľovi ukladá bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX, podal navrhovateľ návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony Y. D., nar. X.XX.XXXX, ktorá je jeho sestrou. Z. dôvod uviedol závažnú
duševnú poruchu sestry diagnostikovanú lekárskou správou zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa X.X.XXXX,

v dôsledku ktorej nie je schopná zabezpečovať si svoje každodenné potreby, nie je schopná nakladať
so svojim majetkom, nie je spôsobilá konať samostatne voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek
zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania.

X. Navrhovateľ predložil na preukázanie svojich tvrdení lekárske správy svedčiace o zdravotnom stave
Y. D. s určenou diagnózou Q B. porucha s bludmi.

X. Uznesením sp. zn. XXP/s/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX, súd na návrh navrhovateľa nariadil neodkladné opatrenie, ktorým navrhovateľa dočasne
ustanovilzaopatrovníkapreY.D.,nar.X.XX.XXXX,ktorýjeoprávnenýnajejzastupovanieaspravovanie
jej majetku v bežných veciach a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX navrhovateľ žiadal doplnenie neodkladného
opatrenia, ktorým bol dočasne ustanovený za opatrovníka Y. D. a žiadal, aby ustanovený opatrovník bol
oprávnený rozhodovať aj o zdravotnej starostlivosti menovanej, ako aj o jej umiestnení do sociálneho
zariadenia, resp. domova dôchodcov. O., že sociálne zariadenie, kam ju chce umiestniť, si tento právny
akt vyžaduje. I. je od XX.X.XXXX umiestená na psychiatrickom oddelení v U., kde môže byť umiestená
len do konca mája XXXX. Vzhľadom na túto skutočnosť, ako aj jej nezlepšujúci sa zdravotný stav

mal navrhovateľ za to, že ju musí umiestniť do špecializovaného sociálneho zariadenia. Na základe
uvedeného žiadal doplnenie neodkladného opatrenia, ktorým ho súd aspoň na čas do rozhodnutia súduvo veci samej poverí vykonávaním právnych úkonov, ktoré neznesú odklad. Ostatné žiadal ponechať
tak, ako bolo v pôvodnom uznesení rozhodnuté.

5. K návrhu predložil listinné dôkazy - fotokópiu prepúšťacej správy O. nemocnice L. C. Y., psychiatrické
oddelenie zo dňa XX.X.XXXX, z ktorej záverov vyplýva stanovená diagnóza: Q B. porucha s bludmi /
podobnáschizofrénii/avaskulárnademencia-stredneťažkéštádiumochorenia.Zároveňlekárodporučil
jej preklad do psychiatrickej liečebne na dlhodobejšiu liečbu, zároveň rozhodnutie Y. samosprávneho
kraja zo dňa X.X.XXXX, právoplatného dňa XX.X.XXXX, v ktorom rozhodol o odkázanosti Y. D., nar.

X.XX.XXXX, na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení, ako aj oznámenie A. Y.
samosprávnehokrajazodňaXX.X.XXXXozaradenímenovanejdoevidenciečakateľovnaposkytovanie
sociálnej služby.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa čl. 8 CMP na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa ust. § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu,
pobytkohoniejeznámy,akjetopotrebnénaochranujehozáujmovaleboaktovyžadujeverejnýzáujem.
Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu.

15. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. C. rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. V. len o skúmanie splnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
C. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad
a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. I. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia.

17. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a pripojených listinných dôkazov má súd za osvedčené,
že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery Y. D., ktorej zdravotný stav je prekážkou pre jejsamostatné konanie vo vlastnom záujme. C. predloženej lekárskej správy zo dňa XX.X.XXXX a
rozhodnutia Y. samosprávneho kraja zo dňa X.X.XXXX je menovaná odkázaná na sociálnu službu
poskytovanú v špecializovanom zariadení, pričom miera jej odkázanosti je najvyšší IV. stupeň z dôvodu

diagnostikovania stredne ťažkého štádia vaskulárnej demencie. D. k skutočnosti, že o uvedenú službu
je potrebné písomne požiadať a v súvislosti s uvedeným je nevyhnutné operatívne realizovať celý rad
právnych úkonov, je v jej záujme, aby dočasne ustanovený opatrovník menovanej/navrhovateľ/ dočasne
rozhodoval aj o nevyhnutnosti umiestenia menovanej v zariadení sociálnej starostlivosti a poskytovaní
zdravotnej starostlivosti. Y. menovaná vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná

pochopiť význam týchto úkonov, je nevyhnutná do rozhodnutia súdu vo veci samej dočasná úprava
pomerov. C. neodkladné opatrenie je naďalej právoplatné, súd uvedené rozhodnutie týmto nezrušil, ale
vydal nové rozhodnutie, ktorým rozšíril okruh oprávnení dočasne ustanoveného opatrovníka menovanej.

XX. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. d) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).