Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/119/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010652
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010652.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného U. X., nar. XX.XX.XXXX vo K., trvale bytom Z. XX, t.
č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 06.08.2020, v
senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Bernardíny
Živčicovej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného U. X.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. X., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonával trest
odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 4T/109/2013 zo dňa 04.02.2015 (č. l. 16 - druhá strana),
pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Tr. zákona
a pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa

05.02.2015 a ktorý administratívne vykonal dňa 05.02.2020.

Následne nastúpil na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 2T/58/2012 zo dňa 27.11.2012 (č. l. 12 - druhá strana) v spojení s uznesením Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 2T/58/2012 zo dňa 23.03.2016 o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia (č. l. 10 - druhá strana) v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
2Tos/78/2016 zo dňa 03.11.2016 (č. l. 9), pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §
208 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, ktorý má
predpokladane vykonať dňa 05.02.2023.

Vyššie uvedeným rozsudkom súd z dôvodu uloženia súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o treste

z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/64/2012 zo dňa 18.05.2012 (zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 Tr. zákona) a z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/22/2012 zo dňa
16.03.2012(prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a/Tr.zákonaaprečinporušovaniadomovejslobody
spolupáchateľstvom podľa
§ 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona).Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 05.06.2020.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Menovaný má
ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity, pôvodným povolaním mechanik strojov a zariadení,
pred výkonom trestu pracoval ako pomocný robotník.
Do výkonu trestu bol dodaný dňa 05.02.2015 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatiaslobodyBanskáBystrica,kdebolzaznamenanýjedennedostatok,pretoženemalustlanúposteľ.

Následne bol dňa 24.02.2015 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých
Sučany. Správanie a vystupovanie menovaného bolo
na požadovanej úrovni, normy upravujúce výkon trestu dodržiaval. Pokyny a nariadenia personálu
rešpektoval a plnil. V skupine odsúdených konflikty a spory nevyvolával.
Vo voľnom čase športoval a pravidelne čítal, pričom využíval ponuku ústavnej knižnice.
Do aktivít z ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti sa zapájal nepravidelne. Nebol členom

žiadneho záujmového krúžku. Pracovne zaradený bol na viacerých pracoviskách
s dohľadom v ústave, kde si svoje pracovné povinnosti plnil. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného sa zapájal pravidelne, vykonával najmä čistiace a upratovacie práce a funkciu služby.
Za vykonávanie týchto činností bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Kontakt udržiaval sporadicky
s matkou, sestrou, spočiatku pravidelne aj so svojou priateľkou, s ktorou sa neskôr rozišiel. Dňa

15.03.2016 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej
len „ústav“). Po absolvovaní nástupného oddielu, kde sa oboznámil s ústavným poriadkom a časovým
rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na
podmienky výkonu trestu prebehla bez väčších problémov. Jeho správanie a vystupovanie, ako aj
plnenie povinností, bolo

na požadovanej úrovni. Neskôr sa u menovaného začali striedať obdobia, kedy si svoje povinnosti
plnil s obdobiami, kedy sa vyskytovali nedostatky. Nedostatky v plnení povinností spočívali v porušení
časového rozvrhu dňa, pretože spal v nepovolenom čase; v nedodržaní zásad ustrojenosti, pretože
opakovane nebol oholený a nebol ustrojený podľa určeného vzoru, v opakovanom drzom a arogantnom
správaní sa k personálu. Za tieto zistené nedostatky bol dvakrát disciplinárne potrestaný. V minulosti

bolo správanie menovaného egocentrické, nátlakové, špekulatívne, manipulatívne a značne emotívne.
Aktuálne sa snaží svoje správanie regulovať a predvídať následky svojho konania, ale nie vždy sa
mu to darí. K personálu sa snaží správať slušne, pokyny a nariadenia rešpektovať a plniť. Zásady
osobnej a kolektívne hygieny dodržiava, v osobných veciach má poriadok. V kolektíve odsúdených
boli v minulosti zaznamenané vzťahové problémy, ktoré boli vyriešené v rámci pohovorov. Neskôr už

neboli zaznamenané vzťahové problémy alebo konfliktné situácie. K trestnej činnosti má čiastočne
kritický postoj. Odsúdený bol počas výkonu trestu študentom strednej školy v trojročnom učebnom
odbore strojný mechanik, kde štúdium ukončil výučným listom. Menovaný pokračuje v nadstavbovom
maturitnom štúdiu v odbore strojárstvo - podnikanie a služby, kde navštevuje prvý ročník. Vo svojom
voľnom čase sleduje televízne vysielanie, číta, pravidelne sa zúčastňuje vychádzok s možnosťou

športovania. Venuje sa kresleniu a výrobe kreatívnych pohľadníc. Ponuku ústavnej knižnice využíva
pravidelne. Do aktivít z ponukového listu kultúrno - osvetových činností sa zapája, niekedy tieto aktivity
i spoluorganizuje. Je členom Športovo - kombinovaného a čitateľského krúžku. Pracovne zaradený bol
spočiatku
na pracovisku s dohľadom v ústave, kde sa vyskytli nedostatky, pretože jeho pracovné výkony

boli podpriemerné. Neskôr bol z pracoviska vyradený zo zdravotných dôvodov a bol zaradený do
vzdelávania. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája dlhodobo a aktívne,
vykonáva najmä práce súvisiace s údržbou poriadku a funkciu služby v sektore. Pomáha s výmenou
bielizne v rámci sektoru, vykonáva upratovanie priestorov určených
pre personál, v minulosti dlhodobo vykonával upratovanie jedálne, a centrálnych spŕch

pre odsúdených, za čo bol opakovane disciplinárne odmenený. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava
najmä s matkou a sestrou, strýkom, bývalou manželkou, priateľkou a svojimi deťmi. V minulosti bol v
kontakte s bratrancom, ktorý mu bol i na návšteve. Právo na návštevy si dlhodobo neuplatňuje z dôvodu
veľkej vzdialenosti od miesta bydliska blízkych, telefonovanie nevyužíva z finančných dôvodov. Program
zaobchádzania je u menovaného zameraný najmä na získanie zrelšieho a zodpovednejšieho prístupu

k vlastnému životu, svojim povinnostiam a dodržiavaniu zákonných noriem, zlepšenie empatie, zmenu
postoja, zodpovedný prístup a riešenie konfliktov, zvyšovanie právneho a morálneho vedomia, podporu
disciplíny a trpezlivosti k zákonným normám a pochopenie ich dôležitosti v celospoločenskom hľadisku,
plnenie študijných povinností, zmysluplné využívanie voľného času, rozvíjanie pracovných návykov apodporu kontaktov s vonkajším prostredím. Program zaobchádzania - plní čiastočne v bodoch edukácia
a kontakty s vonkajším prostredím. Bod edukácia z dôvodu -nedostatkov v plnení povinností a čiastočne
kritického postoja k trestnej činnosti, bod kontakty s vonkajším prostredím z dôvodu menšej aktivity pri

udržiavaní kontaktu so širšou rodinou. Bod aktivity vo voľnom čase a zaraďovanie do práce plní. Počas
doterajšieho výkonu trestu bol trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty vykazuje dva, pričom
v jednom prípade mu bol disciplinárny trest podmienečne odložený a lehota ešte plynie. Resocializačná
prognózajehodnotenáakomenejpriaznivá,nazákladestrednéhorizikasociálnehozlyhania.Rizikovými
faktormi sú opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej sa vyjadruje čiastočne kriticky, finančné

problémy - dlhy, emocionálna labilita
a zvýšená impulzivita. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 15 - druhá strana) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
6-krát súdne trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je

po prvýkrát.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania došlo k zmene, keď odsúdenému bol uložený jeden
disciplinárny trest a to za vyjadrenie počas videokonferencie, kedy dňa 28.07.2020 uviedol: „prijebaná

sudkyňa“.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,že:„Jasashodnotenímnestotožňujem,malsomdisciplinárne
tresty, mal som výbuchy emócií a nebolo to úmyselné, hneď na to som sa to snažil napraviť, každej
strane som sa ospravedlnil a snažil som sa to napraviť, myslím si že som splnil všetko pre to aby som

mohol byť prepustený a ísť k svojej rodine. Žiadam aby som bol prepustený, som prvýkrát vo výkone
trestu, činy som spáchal ako mladý človek, výkon trestu mi dal do života aby som viedol riadny život,
svoje chyby som oľutoval a chcem byť
pri rodine, nič také sa už nestane.“

Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutíuviedol,že:„Váženýsúd,vzhľadomnavykonané
dokazovania, najmä na negatívne hodnotenie ústavu a neodporúčacie stanovisko ústavu, vzhľadom
na to, že odsúdený sa opustil viackrát disciplinárnych porušení, pričom sám potvrdil že nezvláda svoje
emócie, takže v súvislosti s opakovanou trestnou činnosťou, vzbudzuje obavu, že nebude viesť riadny
život v budúcnosti. Preto navrhujem žiadosť odsúdeného zamietnuť.“

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu

technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a

ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon
trestu odňatia slobody. Ako však súd zistil odsúdený sa počas doby výkonu trestu dopustil viacerýchporušení ústavného poriadku. Konkrétne z hodnotenia ústavu vyplynulo, že v ústave Banská Bystrica
mal neustlané lôžko, v ústave Dubnica nad Váhom spal v nepovolenom čase, nedodržiaval zásady
ustrojenosti (opakovane nebol oholený a ustrojený podľa vzoru), opakovane drzo a arogantne sa správal

k personálu a nakoniec vulgárne sa prejavil na adresu konajúcej sudkyne počas videokonferencie.
V súčasnosti odsúdený vykazuje celkom 2 disciplinárne tresty. Súd v tomto uvádza, že len celkom
výnimočne a na základe odôvodnených skutkových zistení možno tolerovať vybočenie z inak riadneho
dodržiavania ústavného poriadku odsúdeným. Súd však zistil, že v prípade odsúdeného nejde o
ojedinelé prípady porušovania povinností odsúdeného. Navyše v neprospech odsúdeného je aj iba

čiastočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že
odsúdený nepreukazuje polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Súd dodáva, že u odsúdeného sú badať aj pozitíva ako zvyšovanie kvalifikácie ďalším štúdiom či
zapájaním sa do činností pre všeobecný rozvoj odsúdeného, avšak kolísavosť jeho správania skutočne
nesvedčí v také polepšenie, ktoré by odôvodňovalo jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený tak

smerom do budúcnosti bude musieť v prvom rade stabilizovať svoje správanie. Uvedené je významné
o to viac, že odsúdený je vo výkone trestu pre násilnú trestnú činnosť.

V spojení s vyššie uvedenými skutočnosťami, keď u odsúdeného nedošlo k polepšeniu súd zároveň
konštatuje aj nesplnenie tretej podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho života na

slobode. V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké, keď veľmi ťažko možno
očakávať vedenie riadneho života odsúdeným v podmienkach na slobode pokiaľ ten nie je schopný
dodržiavať pravidlá vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pod neustálym dohľadom. Negatívne
vyznieva v tejto súvislosti aj trestná minulosť odsúdeného, ktorý bol doposiaľ už celkom 6-krát súdne
trestaný. Uvedené tak charakterizuje odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu protiprávnej

činnosti. Náprava odsúdeného je tak sťažená, čo má súd potvrdené už samotnými problémami
odsúdeného počas doby výkonu trestu odňatia slobody.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne

vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného

činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.