Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205404
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319205404.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu: Mgr. Katarína Šurdová,

nar. 25.11.1980, Hrušková 26, Bratislava, proti žalovanému: F. G.Á., D.. X.XX.XXXX, R. XX, Z., o
zaplatenie 5325,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobkyni zaplatiť 4 875,34 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2
812,42 Eur od 15.10.2019 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 062,92 Eur od
07.11.2019 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd v časti zaplatenia 450,-Eur konanie zastavuje.

III. Súd vracia žalobkyni: O.. G. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XX, XXX XX N. časť zaplateného
súdneho poplatku vo výške 20,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta , a.s.,
Partizánska 9, Banská Bystrica.

IV. Žalobkyni sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.12.2019 žiadala, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 5325,34 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnila tým,

že sporové strany boli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností k.ú. Z. zapísané na LV č. XXXX,
každý o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 v pomere k celku. Dňa 11.9.2019 rozsudkom Okresného
súdu Galanta č.k. XXC XXX/XXXX-XXX bolo zrušené podielové spoluvlastníctvo sporových strán a
nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne , bez nárok žalovaného na primeranú
náhradu za svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach. Dňa 1.10.2019 ( v období po nadobudnutí
právoplatnosti rozsudku a po podaní návrhu na zápis vlastníckeho práva žalobcu záznam) nehnuteľnosti
boli zaťažené viacerými ťarchami - exekučnými záložnými právami, zriadenými v exekučných konaniach

vedenými viacerými exekútorskými úradmi výlučne voči žalovanému ako povinnému. Žalobkyňa bola
nútená v predmetných exekučných konaniach plniť sama, namiesto žalovaného, bola nútená vymáhané
dlžné sumy uhradiť, a to nasledovne: 1. v exekučných konaniach vedených exekútorským úradom M..
A. Š. dňa 14.10.2019 sumu 2503 Eur, 2. v exekučnom konaní vedenom exekútorským úradom M.. W.
G. dňa 14.10.2019 sumu 759,42 Eur , 3. v exekučných konaniach vedených exekútorským úradom M..
V. Y. dňa 6.11.2019 sumu 2062,92 Eur, celkom suma 5325,34 Eur. O úhrade dlžných súm v exekučných
konaniach žalobkyňa informovala žalovaného a vyzvala ho k náhrade plnenia, pričom žalovaný odmietol

peňažné prostriedky žalobkyni vrátiť.

2. Žalobkyňa na pojednávaní dňa 2.7.2020 vzala žalobu späť v časti istiny 450 Eur s 5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 450 Eur od 14.10.2019 do zaplatenia a žiadala konanie v tejto časti zastaviť.Súd preto ďalej konal o istine 4875,34 Eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2812,42 Eur
od 15.10.2019 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2062,92 Eur od 7.11.2019
do zaplatenia.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 18.6.2020.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn.

XXC XXX/XXXX, listom vlastníctva č. 3316, výzvami na úhradu, potvrdením uskutočnenia prevodu, ako
aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Z výsluchu žalobkyne vyplynulo, že sa v plnom rozsahu sa pridržiava písomne podanej žaloby.
So žalovaným žili v spoločnej domácnosti a majú spoločné deti pričom predmetnú nehnuteľnosť
nachádzajúcu v kat. území Z., evidovanú na č. LV XXXX získali do podielového spoluvlastníctva, každý

v podiele 1-ice na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej v r. 2008. Po rozchode sa nevedeli dohodnúť
na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a preto podala na Okresný súd Galanta žalobu o
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktoré konanie sa viedlo pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX. Súd
konanie ukončil schválením zmieru 11.09.2019, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 23.09.2019
tak,žesúdzrušilpodielovéspoluvlastníctvaanehnuteľnosť prikázalžalobkyni do výlučnéhovlastníctva

s tým, že nemala nárok na primeranú náhradu za svoj spoluvlastnícky podiel a súčasne prebrala na
seba záväzok splácať úver veriteľovi P. N. Z. V..Z.. Na žalovaného sa viedli exekúcie, ktoré po ukončení
ich spoločného spolužitia /21.04.2016/ zaplatila zo svojich finančných prostriedkov. Po zaplatení resp.
vyplatení exekúcií vyzývala žalovaného na zaplatenie bezdôvodného obohatenia avšak žalovaný na jej
výzvy nijakým spôsobom nereagoval, resp. reagoval s tým, že tieto peniaze nezaplatí.

6. Z rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XXX, právoplatný dňa
23.9.2019 súd schválil zmier nasledovného znenia:

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim

sa v kat. úz. Z., obec Z.Č., okres B., evidovaným Okresným úradom B., katastrálnym odborom na liste
vlastníctva č.XXXX V. A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XXX O. P. A., A., A.Y. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XX O. R.
A. V. D., A., A. F.. ". Č..XXX/XX P. S. XX O. P. A., Z. - F. W., Z.. Č.. XXXX, A. D. A., A. F.. ". Č..XXX/XX.

II. Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne nehnuteľnosti nachádzajúce sa v G.. Ú.. Z., P. Z.,

P. B., I. P. Ú.F. B., G. P. D. U. S. Č.. XXXX V. A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XXX O. P. A., A., A. F.. ". Č..
XXX/XX P. S. XXmX R. A. V. D.W., A., A. F.. ". Č..XXX/XX P. S. XX O. P. A., Z. - F. W. , Z.. Č.. XXXX,
A. D. A., A. F.. ". Č.. XXX/XX.

III. Žalovaný nemá nárok na primeranú náhradu za svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2 v pomere k

celku na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v G.. Ú.. Z., P. Z.Á., P. B. I. P. Ú. B., G. P. D. U. S. Č..XXXX
V. A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XXX O. P. A., A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XX O. R. A. V. D., A., A. F..
"..XXX/XX P. S. XX O. P. A., Z. - F. W., Z.. Č.. XXXX, A. D. A., A. F.. ". Č..XXX/XX.

IV. Žalobkyňa preberá na seba záväzok splácať úver č. XXX/XXXX/XXHSU A. P. N. Z. V..Z.., Z. Z. Š. X,

XXX XX N., L.P.: XX XXX XXX, H. R. P. A. Ú. D. T. N. Č.. XXX/XXXX/XXHSU.

V. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Z listu vlastníctva zo dňa 14.11.2019 č. XXXX, k.ú Z., obec Z.Č. súd zistil, že nehnuteľnosti,
evidovaným P. Ú. B., G. P. D. U. S. Č..XXXX V. A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XXX O. P. A., A., A. F.. ".
Č.. XXX/XX P. S. XX O. R. A. V. D., A., A. F.. ". Č..XXX/XX P. S. XX O. P. A., Z. - F. W., Z.. Č.. XXXX, A.
D. A., A. F.. ". Č..XXX/XX sú vo vlastníctve žalobkyne titulom záznamu - 4604/2019 - rozsudok č. XX/
XXX/XXXX-XXX od Okresného súdu Galanta zo dňa 11.9.2019.

8. Z listu vlastníctva zo dňa 10.9.2019 č. XXXX, G..Ú. Z.Č., P. Z. Z. R., Ž. D., I.O. P. Ú. B., G. P. D. U. S.
Č..XXXX V. A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XXX O. P. A., A., A. F.. ". Č.. XXX/XX P. S. XX O. R. A. V. D.Á.,
A., A. F.. ". Č..XXX/XX P. S. XX O. P. A., Z. - F. W., Z.. Č.. XXXX, A. D. A., A. F.. ". Č..XXX/XX boli vovlastníctve žalobkyne a žalovaného z titulu kúpnej zmluvy zo dňa 19.11.2008 v podiele 1/2. Ako ťarchy
boli zapísané Exekučný príkaz od Exekútorského úradu A., M.. Y. , od Exekútorského úradu Z., M.. Š.
( Z.. R.. I. XXXX/XXXX) a od Exekútorského úradu N. M.. G. ( Z.. R.. I. XXXX/XXXX) .

9. Z potvrdení o uskutočnení prevodu R. O. Z..V. A. R. N. boli z účtu žalobkyne č. Z.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX realizované platby dňa 14.10.2019 vo výške 1307 Eur ( exekúcia I.
XXX/XXXX F. G., I. M.. Š.), dňa 14.10.2019 vo výške 746 Eur ( I. I. XXXX/XXXX F. G., I. M.. Š.), dňa
14.10.2019 vo výške 759,42 Eur ( I. I. XXXX/XXXX F. G., I. M.. G.), dňa 6.11.2019 vo výške 967,79 Eur

( I. I. XXX/XXXX M.. Y.), dňa 6.11.2019 vo výške 778,28 Eur ( I. I. XXX/XXXX M.. Y.), dňa 6.11.2019 vo
výške 316,85 Eur ( I. I. XX/XXXX M.. Y.).

10. Z potvrdenia súdnej I. M.. W. G. zo dňa 16.10.2019 súd zistil, že pod číslom I. XXXX/XXXX bola
vykonávaná exekúcia v neprospech povinného F. G.Á., R. XXXX/XX, Z. v prospech oprávneného O2
Slovakia. Zároveň potvrdila, že dňa 15.10.2019 bola na účet súdneho exekútora pripísaná platba vo

výške 759,42 Eur z účtu Z. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

11. Z potvrdenia súdnej I. M.. V. Y. zo dňa 20.11.2019 súd zistil, že voči povinnému F. G. viedla exekúciu
I. XX/XXXX, v ktorej žalobkyňa zaplatila dňa 7.11.2019 sumu 316, 85 Eur, exekúciu I. XXX/XXXX, v
ktorej žalobkyňa zaplatila dňa 7.11.2019 sumu 967,79 Eur a exekúciu I. XXX/XXXX, v ktorej žalobkyňa

zaplatila dňa 7.11.2019 sumu 778,28 Eur.

12. Z potvrdenia súdneho exekútora M.. A. Š. zo dňa 23.10.2019 súd zistil, že voči povinnému F. G.
viedol exekúciu I. XXX/XXXX, v ktorej bolo vymožené 1368,32 Eur a exekúciu I. XXXX/XXXX v ktorej
bolo vymožené 746 Eur.

13. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

14. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

15. Podľa § 454 Občianskeho zákonníka, bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa
práva mal plniť sám.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa §3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzby Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

19. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

20. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobkyňa a žalovaný boli podielovými

spoluvlastníkmi nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX, k.ú. Z., každý v jednej polovici nehnuteľností.
Nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného boli zaťažené exekučnými záložnými právami, zriadenými
v exekučných konaniach vedených exekútorskými úradmi výlučne voči žalovanému ako povinnému.
Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX prišlo k zrušeniu podielového spoluvlastníctva nehnuteľností vedených

na LV XXXX, k.Ú.. Z. a výlučnou vlastníčkou sa stala žalobkyňa. Z účtu žalobkyne Č.. Z.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX realizované platby dňa 14.10.2019 vo výške 1307 Eur ( exekúcia I.
XXX/XXXX F. G., I. M.. Š.), dňa 14.10.2019 vo výške 746 Eur ( I. I. XXXX/XXXX F. G., I.H. M.. Š.), dňa
14.10.2019 vo výške 759,42 Eur ( I. I. XXXX/XXXX F. G., I.H. M.. G.), dňa 6.11.2019 vo výške 967,79 Eur
( I. I. XXX/XXXX M.. Y.), dňa 6.11.2019 vo výške 778,28 Eur ( I. I. XXX/XXXX M.. Y.), dňa 6.11.2019 vo

výške 316,85 Eur ( I. I. XX/XXXX M.. Y.). Jedná sa o exekučné konania vedené výlučne voči žalovanému
akopovinnému.Povinnýsatedabezdôvodneobohatilnaúkoržalobkyne,ktorázanehoplniladlhy spolu
vo výške žalovanej istiny . Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Žalobkyňa
výzvami žiadala žalovaného o vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorý na výzvy nereagoval a dlžnú
sumu nezaplatil. Preto súd žalobe v časti uplatnenej istiny vyhovel.

23. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa nasledujúceho po

vzniku bezdôvodného obohatenia ( deň po zaplatení dlhu žalobkyňou namiesto žalovaného ) .

24. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 159,75 Eur, ktorý z dôvodu späťvzatia
žaloby pred začatím pojednávania v časti 450 Eur s príslušenstvom ( 6% zo 450 Eur, t.j. 27 Eur ) , súd
krátený o 6,70 Eur , t.j. vo výške 20,30 Eur, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s..

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, kde žalobca ako plne úspešná
strana sporu má právo na náhradu trov konania voči žalovanému .

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.