Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/627/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210237
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415210237.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, Advocate s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnému: I. W., B.. XX.XX. XXXX, X. U. XXX, o vymoženie 242,12
eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60,
náhradu trov exekúcie vo výške 21,78 €.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.03.2015 domáhal voči povinnému vykonania

exekúcie na vymoženie sumy 242,12 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05. 2015 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, žiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Er/627/2015-19 zo dňa 15.08. 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.09. 2020, bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Dňa
30.08. 2018 podal oprávnený odvolanie voči vyššie uvedenému uzneseniu.
Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 12CoE/25/2020-41 zo dňa 26.05. 2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.09.2020, potvrdil uznesenie Okresného súdu Nové zámky č.k. 14Er/627/2015-19
zo dňa 15.08. 2018.

Podľa§ 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že žiadosť exekútora o udelenie poverenia bola vyššie špecifikovaným
právoplatným uznesením zamietnutá, súd exekučné konanie bez návrhu zastavil.

V podaní zo dňa 02.10. 2020 exekútor zaslal tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 37,40

eur, ktoré žiadal priznať.Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom 348/2011 Z.z. účinná od 1.1.2012 v citovanom
ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku zakotvila, že súdny exekútor má do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy bolo zabezpečiť,
aby exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril výhradne nárok na

odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov. Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu sú však vylúčené, keďže
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. Súdny
exekútor, ktorému bol doručený návrh na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený po začatí exekučného
konania, avšak pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie realizovať jednotlivé úkony vedúce k

nútenému výkonu exekučného titulu. Jeho oprávnenia v tejto fáze exekučného konania sa sústredia
výlučne na odstránenie prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40 Exekučného poriadku)
a následne na predloženie návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so žiadosťou o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku). Samotná podstata poverenia na
vykonanie exekúcie totiž spočíva v tom, že pred jeho vydaním exekučný súd v intenciách § 44 ods.

2 Exekučného poriadku skúma súlad žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie i exekučného titulu so zákonom a až vydanie poverenia na vykonanie exekúcie i
exekučného je pre súdneho exekútora definitívnym autoritatívnym oprávnením na realizáciu samotnej
exekučnej činnosti (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.6.2009, sp.zn. III: ÚS 52/09).
Exekútor v podaní doručenom súdu dňa 02.10. 2020, vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov /ďalej len citovaná vyhláška/ vo výške 16,60 €. Ďalej si uplatnil náhradu
hotových v zmysle § 22 citovanej vyhlášky a to: poštovné vo výške 14.57 eur. Taktiež si uplatnil 20% DPH
zo sumy 31,37 eur vo výške 6,23 -eur. Celkovo súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie na sumu 37,40 €.
Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný

(§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017). Z tohto pravidla, podľa ktorého
trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený.
Prvá je, keď prišlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.3.2017), kedy existuje možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému
a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať oprávneného k náhrade trov exekúcie nastane vtedy,

ak je preukázané, že povinný je nemajetný (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017). Vzhľadom na to, že príčinou zastavenia exekúcie je nespôsobilý exekučný titul, na
základe ktorého oprávnený navrhol vykonanie exekúcie. Súd preto zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená zavinením oprávneného.

V danom prípade súd nepriznal exekútorovi náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

Súd priznal exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a
citovanej vyhlášky vo výške 16,60 €. Súd ďalej priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov za

poštovné za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 1,55 €. Súd má za to, že odmena za spísanie návrhu
a poštovné za žiadosť o udelenie poverenia sú jediné možné výdavky, ktoré mohli exekútorovi vzniknúť
do doby doručenia poverenia, resp. do doby zamietnutia žiadosti. Súd ďalej priznal náhradu DPH vo
výške 3,63 € (20% DPH zo sumy 18,15 €). Celkovo tak priznal náhradu trov exekúcie vo výške 21,78 €. V
intenciách vyššie uvedeného odôvodnenia a v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku exekútor nemá

nárok na náhradu iných trov, iba za náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, teda za poštovné
za žiadosť o udelenie poverenia a odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie. Uvedené úkony
sú do vydania poverenia jedinými relevantnými a účelne urobenými úkonmi.Súd tak celkovo priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,78 eur.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.