Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/830/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609208097
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609208097.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik,
so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zastúpený advokátom JUDr.
Ľubošom Rackom, PhD., so sídlom Štúrova 19, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti povinným: v rade 1/ U.
X., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Q. Ľ. XXX, XXX XX Q. Ľ., v rade 2/ F.
X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Ľ.L. XXX, XXX XX Q. Ľ., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.077,28

eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Nešporova
4, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 414/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa voči povinnému v rade 1/ zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06. 10. 2009 sa začalo exekučné konanie na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume
1.077,28 eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 03. 06. 2019 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu voči povinnému v rade 1/
postupom podľa § 57 ods. 1 písm. g/, h/ Exekučného poriadku, keďže povinný dňa 18. 08. 2018 zomrel,
pričom dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku.

3. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5D/597/2018 vyplýva, že konanie

o dedičstve po poručiteľovi U. X., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, bolo zastavené postupom
podľa § 187 ods. 1 CMP. Súd zároveň rozhodol o trovách notára.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníku, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli dedením.

7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu

od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však po povinnom v rade 1/ nezostal žiaden majetok, a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnychjeho povinností. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku voči uvedenej osobe zastavil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.