Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/729/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210960
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2216210960.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: AB 1 B.V., Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, IČO: 56007043, zastúpená v kon.: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti povinnému: O. G.,
B.. XX.XX.XXXX, H. D. XXX/XXA, Š.O. B. C., C. U., o vymoženie pohľadávky vo výške 2.380,55 eur,
trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 5Er/729/2016 a u súdneho
exekútora JUDr. Hildegarda Laclavíková, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Slovenská 52, pod EX
1336/2016 z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie vo výške
39,83 eur.

III.Súdukladáoprávnenémupovinnosť zaplatiť súdnemuexekútoroviJUDr.HildegardeLaclavíkovej
titulom trov exekúcie sumu vo výške 39,83 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 8.6.2016 domáhal voči povinnému vymoženia
pohľadávky vo výške 2.380,55 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol

súdnemu exekútorovi doručený dňa 27.6.2016.

2. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 13.7.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Hildegardu Laclavíkovú.

3. Počas konania bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/XXX/2019 zo dňa

13.8.2019 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

4. Súdny exekútor dňa 6.9.2019 súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie v sume vo výške 39,83
eur vrátane 20 % DPH.

5. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.8. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu

k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia
a skutočnosť, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
18.7.2016 je zrejmé, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Keďže k vyhláseniu konkurzu - oddlženiu
došlo pred účinnosťou ZoUNEK a nejde o takú starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu

uplynutia rozhodnej doby piatich rokov, táto stará exekúcia podlieha režimu zastavenia podľa ustanovení
Exekučného poriadku. Ak teda ide o staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú,
sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017. Uvedené znamená,
že v tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, súdny
exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného poriadku, t. j. pokiaľ neexistuje
dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK § 2 ods. 1, tento zákon na takúto starú

exekúciu nemá vplyv a aplikujú sa len ustanovenia Exekučného poriadku. Preto súd pri rozhodovaní o
zastavení exekúcie postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017.

9. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, Exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15.Podľa§14ods.1 VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c
), len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

17. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.18. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/
XXX/2019 došlo dňa 13.8.2019 k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v

predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na
zastavenie konania, preto súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil tak, ako
je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

19. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú
minimálnuodmenuvovýške39,83eurvrátane20%DPH,takakojetouvedenévII.výrokovejčastitohto
uznesenia. Vzhľadom na skutočnosť, že sa exekúcia zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného, tak ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha