Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 23, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201131
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120201131.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

M. Z. , nar. XX.XX.XXXX

bytom S. K. XXX/XX, K., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko K. ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: T.. T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. K. XXX/XX, K. a otca:
T.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. K. 4, J., o úpravu práv a povinnosti, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletého M. Z., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Martina sumou 30% zo sumy životného minima
pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého.
Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.02. 2020 bol na tunajšom súde podaný návrh otca, vo veci samej, ako i na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia mal. M. do jeho osobnej starostlivosti a súčasne,

aby súd matku maloletého zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého vo výške 150,- eur
mesačne vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred k rukám otca s účinnosťou od 01. 03. 2013.

2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 30P/227/2017 zo dňa
04. 09. 2019, právoplatného dňa 19. 06. 2019 bolo manželstvo účastníkov rozvedené a mal. syn bol
na základe rodičovskej dohody zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením

výživného v sume 150,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Rodičia sa
dohodli, že otec je oprávnený s maloletým M. stretávať sa každý nepárny týždeň od piatku od 15,00 hod
do nedele do 17,00 hod, počas letných prázdnin každý rok od 01. 07. od 9,00 hod do 15. 07. do 17,00
hod, od 01. 08. od 9,00 hod do 18. 08. do 19,00 hod, počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od
24. 12. od 13,00 hod do 25. 12. do 17,00 hod.
Dňa 27. 11. 2019 sa matke narodil syn A. Z., kde je v rodnom liste uvedený ako otec, ale biologickým

otcom nie je. Už aj podal návrh na zapretie otcovstva. Mal. A. má zlý zdravotný stav, veľa diagnóz,
okrem iného mu museli podávať lieky pre novorodenecký abstinenčný syndróm. Mal. A. je na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/21/2020 z 27. 01. 2020 umiestnený v CDR M., nakoľko aj
samotná matka usúdila, že nie je schopná postarať sa o neho. Matka mala problém s alkoholom už aj
v minulosti, bola aj na protialkoholickom liečení, ktoré však ukončila predčasne. Otec mal podozrenie,
že si občas vypije, ale veril, že starostlivosť o mal. M. zvládne. Avšak po narodení druhého syna sa

situácia značne zhoršila. Matka mu mnohokrát volala pod vplyvom alkoholu, ale nemá to ako dokázať.
Naposledy sa stalo, že keď išla z návštevy z CDR M. od mal. A., požiadala otca, aby ich spolu s mal. M.počkal v J. na stanici, odkiaľ ich odviezol domov. Z matky bolo cítiť alkohol. Situácia vyvrcholila dňa 18.
02. 2020, kedy obdržal SMS správu od otca matky. Vzhľadom k tomu, že má dôvodnú obavu o fyzický,
ako aj psychický vývoj maloletého pokiaľ je v starostlivosti matky, navrhol, aby súd jeho návrhu vyhovel

a mal. M. dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti.

3. Matka sa k podanému návrhu písomne vyjadrila podaním zo dňa 10. 03. 2020, kde
tvrdenia otca maloletého o jej aktuálnych a pretrvávajúcich problémoch s alkohol označila za
účelové a vykonštruované. Poukazovala na negatívne charakterové vlastnosti otca maloletého, jeho

bezcharakternosť, násilnícke sklony a to najmä uvádzaním rôznych situácii z minulosti. Zároveň uviedla
a zdôraznila, že jej rodičia pre ňu a mal. M. predstavujú skutočné rodinné zázemie, a to tak po vzťahovej
ako aj finančnej stránke. S podaným návrhom otca nesúhlasí a rovnako sa jej mal zdôveriť aj maloletý,
že k otcovi bývať nechce, chce ostať s mamou, ku ktorej má veľmi blízky vzťah.
Súčasťou bolo aj vyjadrenie jej otca k sms správe odoslanej otcovi maloletého M., ktorá mala byť
podnetom pre podanie návrhu zo strany otca na vydanie neodkladného opatrenia a vysvetlenie

okolností, za akých túto sms správu písal.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132
CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy mal. dieťaťa.Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.

Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ZR
- ods. 1 - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

- ods. 2 - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
-ods.3-každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- ods. 4 - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa

o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- ods. 5 - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ZR:
- ods. 1 - ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli
dohodu o výške výživného
- ods. 2 - súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine matky zo dňa 12. 03. 2020, súd

zistil, že bolo vykonané šetrenie pomerov v rodine T.. T. V., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K., A. K.
XXX/XX, t.č. bytom K. P. XXX/X a boli zistené nasledovné skutočnosti: Matka spolu s mal. dieťaťom
má trvalé bydlisko u svojich rodičov na adrese K., S. K. XXX/XX, ale nezdržiava sa tam, býva u svojej
starej matky p. C. na adrese K., P. XXX/X. Jedná sa o poschodový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve
starých rodičov V.. Na prízemí sú 2 izby, kuchyňa a príslušenstvo. Na poschodí sa nachádzajú 2 izby.

Dom je vykurovaný ústredným kúrením na plyn. Domácnosť je kompletne zariadená, udržiavaná na
požadovanej hygienickej úrovni. V čase našej návštevy bola prítomná stará matka T.. V. - Z. C., ktorá
nám uviedla. „S T. mojou vnučkou je to vážne, už si s ňou neviem rady. Je pravdou, že občas požije
alkohol. nápoje. Užíva lieky. Lieči sa ambulantne.“ Na našu otázku, kde je T.. V., uviedla: „Spí na
poschodí, zavolám Vám ju.“ Podotýkame, že šetrenie bolo vykonávané v čase okolo obeda. Následne

p. C. išla T.. V. zobudiť. T.. V. prišla do kuchyne a razil z nej alkohol, bola veľmi málo komunikatívna. Mal.
syn bol v MŠ v K., V., ktorú navštevuje. Matka uviedla: „Mám sľúbenú prácu vo firme E. K. po 15.03.2020.
Je pravdou, že s výchovou mal. syna mi pomáhajú moji rodičia, je striedavo u nich aj u mňa, taktiež mi
pomáhajú aj finančne. Nesúhlasím, aby bol mal. syn zverený jeho otcovi.“ Dohodli sme si stretnutie na
11.03.2020 o cca 13,00 hod, s tým, že tam bude prítomný aj mal. M. a bude k veci vypočutý. Menovanej

sme odporučili, aby zvážila pobytovú formu liečenia. Návštevu sme vykonali aj v MŠ v K., V., kde sme
hovorili s p. učiteľkou, ktorá nám uviedla, že do MŠ ráno mal. M. vodí starý otec a z MŠ ho poobede
vyzdvihuje prevažne matka. Do MŠ chodí mal. riadne upravený. Čo sa týka jeho matky, tak sa vyjadrila,
že občas bolo z nej cítiť alkohol, mala tendenciu ustupovať dozadu, myslela si, že nikto si nevšimne vakom stave je. Keďže t.č. sa o mal. M. prevažne starajú starí rodičia V., navštívili sme aj ich, bol prítomný
starý otec T.. T. V. Ph.D, ktorý uviedol: „Ja som sa písomne vyjadril na OS v J., kde som podrobne
vysvetlil situáciu a dôvody, pre ktoré som T.. E. Z. poslal SMS. Chcem uviesť, že o mal. M. sa prevažne

starám ja s manželkou ako starí rodičia. S mal. vnukom máme vytvorený pekný vzťah, chceli by sme,
aby bol zverený do našej osobnej starostlivosti. Naša dcéra požíva alkohol. nápoje a je nezodpovedná, k
čomu som sa taktiež písomne vyjadril . V rámci vzniknutej situácie som si upravil aj pracovné povinnosti
tak, aby som sa v plnej miere mohol venovať vnukovi. Nie som presvedčený, že môj už bývalý zať je
spôsobilý zabezpečiť pre M. adekvátnu starostlivosť.“ Okrem uvedených skutočností máme vedomosť

aj o tom, že pokiaľ bola matka so svojim mal. synom A. V., nar.XX.XX.XXXX hospitalizovaná v Národnom
ústave srdcových a cievnych chorôb v Bratislave - detské oddelenie, bola hlásená nežiadúca udalosť,
ktorú v prílohe zasielame. Pohovor s mal. M. sme nevykonali z dôvodu opatrení a taktiež nesúhlasu
starého otca, prikladáme úradný záznam z tel. rozhovoru.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine otca zo dňa 11. 03. 2020 súd zistil,

že boli prešetrené rodinné pomery maloletého dieťaťa M. Z., nar. XX.XX.XXXX u otca T.. E. Z., nar.
X.X.XXXX na adrese A. K. XXX/X, J.. Otec býva v rodinnom dome, jedná sa o dom vo vlastníctve
jeho matky, on býva na poschodí, kde má k dispozícií samostatný byt. V byte sú tri izby, kuchyňa,
WC, kúpeľňa, na schodisku je ešte jedna izba. Domácnosť je kompletne zariadená, čisto udržiavaná,
dieťa má u otca svoju izbu, vlastné lôžko, má vytvorené podmienky na spokojný spánok, zabezpečenú

stravu, otec vie variť, prať, žehliť, dieťa má u otca osobné veci, oblečenie, hračky. Otec sa dieťaťu
venuje riadne sa o neho stará, chodievajú na výlety do okolia a po Slovensku, obidvaja majú rybársky
preukaz, chodia rybárčiť. Rodičia otca L. Z. a Z. Z. sú na dôchodku. Bývajú v prízemí domu, kde majú
rovnaký byt ako otec na poschodí. Otec hradí polovicu nákladov za inkaso (sumu 150 € platia za plyn a
elektriku, sumu 30 € za internet a RTVS) mesačne, za vodu platia sumu 140 € 1 ročne. Otec má dvoch

súrodencov, jeho sestra je vydatá žije s rodinou v Q., brat je ženatý žije s rodinou v I.. Je živnostník,
kontrolór kvality v automobilovom priemysle, od 3/2020 má zmenu zamestnávateľa, jeho predpokladaný
príjem v čistom je mesačne 1.000 €. Otec sa vyjadril, že trvá na svojom podaní, žiada neodkladne a
aj v bežnom konaní zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti, od matky žiada výživné na
dieťa vo výške 150 €. Zmenu zverenia žiada z dôvodu, že matka požíva alkoholické nápoje, pričom

zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa. S matkou dieťaťa sú rozvedení od roku 2019, maloleté dieťa
bolo po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec platí výživné vo výške 150 €, pravidelne
sa s maloletým dieťaťom stýka, a to každý nepárny týždeň od piatka 15.00 hod do nedele 17.00 hod.,
nasledujúci styk sa má realizovať v dňoch 13.3. - 15.3.2020. Úrad šetrením rodinných pomerov u otca
zistil, že otec má vytvorené riadne podmienky pre neodkladné, aj trvalé zabezpečovanie starostlivosti o

maloleté dieťa, starostlivosť chce zabezpečovať.

7. Súd zhodnotením vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem mal. dieťaťa a jeho zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. V súčasnosti sa maloletý M.

nachádza v osobnej starostlivosti matky, na základe rozhodnutia súdu - rozsudok Okresného súdu
Žilina sp. zn. 30P/227/2017 z 04. 09. 2019, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletého M. rozvedené
a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné v sume 150,-
eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Ako vyplynulo z listín, ktoré tvoria
súdny spis a ktoré boli zabezpečené v rámci osvedčenia skutočností podstatných pre posúdenie návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, matka maloletého má dlhšie obdobie problémy s alkoholom,
vyplynulo to z vyjadrenia otca matky, správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov priamo u matky
zo dňa 12. 03. 2020, vyjadrenia materskej školy, ktorú mal. M. navštevuje, a ktoré je súčasťou správy zo
šetrenia pomerov v rodine matky, z písomného záznamu - interné oznámenie Národný ústav srdcových
a cievnych chorôb, a.s. spísaný dňa 17. 02. 2020, kde počas hospitalizácie matky s mal. A. Z. bolo

priamovzdravotníckomzariadení zistenépožitiealkoholuzostranymatky.Zároveňvspisesanachádza
aj správa Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. zo dňa 15. 01. 2020 k posúdeniu zdravotného stavu
mal. A. V. (Z.), nar. XX. XX. XXXX, kde sa konkrétne uvádza, že dieťaťu bolo nutné podávať lieky
pre novorodenecký abstinenčný syndróm. Matka sama potvrdila vo svojom vyjadrení, že v minulosti
absolvovala protialkoholické liečenie, ktoré z vlastného rozhodnutia predčasne ukončila, v súčasnosti

je pod ambulantným psychiatrickým dozorom, snaží sa abstinovať a užíva medikamentóznu liečbu
predpísanú lekárom. Problémy s alkohol u matky uviedol aj otec vo svojom návrhu, rovnako ich potvrdil
aj otec matky vo svojom vyjadrení., ako aj stará matka matky, v ktorej domácnosti sa matka zdržiava.
Matka vzhľadom na svoje nezodpovedné správanie, ktoré súvisí s požívaním alkoholu v súčasnostineposkytuje záruku riadnej starostlivosti o maloletého. Súd sa v tomto nemôže spoľahnúť ani vplyv a
výchovu, či starostlivosť zabezpečovanú zo strany starých rodičov maloletého, keďže nežijú v spoločnej
domácnosti, v dôsledku čoho nemôžu ani sústavne dohliadať na starostlivosť o maloletého zo strany

matky. Na druhej strane otec maloletého má záujem sa o maloletého starať, má vytvorené podmienky na
túto starostlivosť. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že zverenie maloletého do osobnej starostlivosti
otca bude v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby bol zabezpečený jeho zdravý psychický, fyzický i
sociálny vývin.

8.Vzhľadomnanarušenievzájomnýchvzťahovmedzirodičminavzájom,akoajmedziotcommaloletého
a rodičmi matky maloletého, ktoré boli účastníkmi prezentované v ich vyjadreniach, súd poukazuje a
zdôrazňuje tú skutočnosť, že rodičia majú povinnosť zabezpečiť deťom zdravé a bezpečné prostredie
a správať sa predovšetkým zodpovedne tak, aby to bolo v záujme ich spoločných maloletých detí.
Nepriateľské vzájomné vzťahy medzi rodičmi, často podporované ďalšími rodinnými príslušníkmi,
eskalujú často práve v prítomnosti maloletých. Takéto rodičmi vytvárané situácie nemožno považovať za

zdravé a bezpečné výchovné prostredie pre deti, čo môže mať v konečnom dôsledku nepriaznivý vplyv
na ich správny psychický vývoj. Je najmä v záujme maloletých detí, aby rodičia pristúpili k vzájomnému
akceptovaniu ich postavenia a rolí v živote detí a nevytvárali v dôsledku svojich konfliktov prekážky pre
budovanie si vzťahu detí a druhého rodiča, prípadne aj ďalších blízkych členov rodiny.

9. S poukazom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

10. Súčasne súd matku maloletého, zaviazal povinnosťou prispievať na jeho výživu mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, keďže každý rodič bez ohľadu na
svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery je povinný si plniť výživné v zákonnom stanovenej výške

minimálneho výživného.

11. Toto neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.