Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/1015/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219211
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6614219211.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava proti povinnému I. M., L.. XX. XX. XXXX, P. J. O. XX, XXX XX K., o zaplatenie 1569,47
Eur s príslušenstvom vedenej pod sp.zn. EX 45439/2014 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. 5Er/1015/2014-24 zo dňa 18.10.2019 v časti označenia povinného,
a to tak, že správne má záhlavie znieť:

„Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava proti povinnému I. M., L.. XX. XX. XXXX, P. J. O. XX, XXX XX K., o zaplatenie 1569,47

Eur s príslušenstvom vedenej pod sp.zn. EX 45439/2014 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto„

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLučenecrozhodoluznesenímč.k.5Er/1015/2014-24zodňa18.10.2019 tak,žeexekúciu
zastavil a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov konania.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2019.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 05.12.2019, doručeným súdu dňa 10.12.2019 žiadal o opravu
uznesenia č.k. 5Er/1015/2014-24 zo dňa 18.10.2019, a to v časti označenia povinného v záhlaví
predmetného uznesenia z dôvodu, že exekúcia bola zastavená v dôsledku vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného I. M., pričom súd nesprávne uviedol v záhlaví uznesenia v časti označenia povinného
I. M. voči ktorej už bola predmetná exekúcia uznesením č.k. 5Er/1015/2014-15 zo dňa 07.12.2018

zastavená. Konkurz na majetok povinného (I. M.Y.) bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp.zn. 2OdK/1043/2018 zo dňa 31.10.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. OV
217/2018.

3. V zmysle § 224 zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení uznesenia došlo k chybe v písaní.
Z uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorésapodávavlehote 15dníododňadoručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.