Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/1066/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120335148
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120335148.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávneného:MestoŽilina,sosídlomNámestieobetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, prav. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: W. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
Q. L. Š. XXX/XX, XXX XX Ž.-X., o vymoženie 65,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie vo výške 42,00 Eur zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy 65,70 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - výkazu daňových
nedoplatkov Mesta Žilina, sp. zn. OE/SLIV/162/0056171 zo dňa 23.07.2012.

2. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 26Ek/1061/2020 preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho

prílohy v súlade s § 53 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že oprávnený v časti formulára F) Trovy
exekúcie si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,00 Eur, avšak oprávnený nemá nárok na náhradu týchto
trov, pretože podľa ustanovenia § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní okrem náhrady súdneho poplatku za návrh oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s
jeho podaním, má nárok len na náhradu trov za zaplatený súdny poplatok za opätovný návrh vo výške
16,50 Eur (v tomto prípade je oprávnený oslobodený zo zákona od súdneho poplatku) pričom nemá

nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním ani nárok na úhradu trov starej exekúcie vo výške
42,00 Eur.

3.Podľa§53ods.1zákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
aexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd

do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o ukončení niektorých EK´´), okrem náhrady súdneho
poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.7. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

8. Pri zastavení starej exekúcie a pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 9

ods. 3 Zákona č. 233/2019, oprávnený nemá nárok na žiadne trovy, ktoré mu v súvislosti s ním vznikli,
okrem sumy vo výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok. Súd uvádza, že dôvodová správa je
dokument, ktorý má ozrejmiť dôvody, myšlienky, ciele a význam navrhovanej novej právnej úpravy a
má tak svoju špecifickú úlohu pri legislatívnom procese. Dôvodová správa však nie je prameňom práva,
nemá žiadnu právnu silu a nie je pre súd záväzná. Súd by síce mal v sporných prípadoch pri výklade
určitej právnej normy, ktorá nie je jednoznačná, prihliadať aj na zámer zákonodarcu (ktorý je vyjadrený

napr. aj v dôvodovej správe), avšak v uvedenom prípade pri aplikácii všetkých výkladových pravidiel
znenie zákonného ustanovenia nevyvoláva žiadne pochybnosti o jeho zmysle a obsahu, je dostatočne
jasné a zrozumiteľné. Ak by zákonodarca zamýšľal priznať oprávnenému pri opätovnom podaní návrhu
aj náhradu iných trov, ktoré mu vznikli, zakomponoval by túto skutočnosť aj do znenia zákona, čo sa však
nestalo, naopak, explicitne vylúčil možnosť oprávneného nárokovať si akékoľvek iné výdavky okrem

zaplateného súdneho poplatku.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie so zákonom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v

časti vymoženia trov exekúcie v sume 42,00 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.