Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320201640
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320201640.2

Uznesenie

OkresnýsúdČadcavprávnejvecinavrhovateľkyW.P.,narodenejXX.XX.XXXX,bytomQ..XX.E.XXXX/
XX, XXX XX Č., proti manželovi navrhovateľky Z. P., narodenému XX.XX. XXXX, bytom A. Č., XXX XX
Č., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na začatie konania, doručený Okresnému súdu Čadca dňa 14.05.2020, o d
m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.05.2020 bol Okresnému súdu Čadca doručený návrh navrhovateľky, ktorý nemal náležitosti
riadneho podania.

2. Uznesením č. k. 12Pc/5/2020 zo dňa 29.06.2020 súd vyzval navrhovateľku na odstránenie vád
podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania pod sankciou odmietnutia
podania podľa § 129 ods. 3 CSP.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloby, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania ( ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Po preskúmaní návrhu na začatie konania súd zistil, že podanie navrhovateľky nespĺňa náležitosti

riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 CMP, a preto navrhovateľku vyzval na odstránenie vád
podania, a to uznesením č. k. 12Pc/5/2020-6 zo dňa 29.06.2020 a zároveň ju poučil o následkoch
nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t. j. o možnosti podanie odmietnuť a poučil ju o tom ako
má opravu vykonať, a to nasledovne:
· d o p l n e n í m jednoznačného a určitého rozsudočného návrhu - petitu.

Petit - rozsudočný návrh musí byť naformulovaný tak, aby ho bolo možné vykonať, preto je potrebné, aby
ste v petite presne uviedli - petit, ktorým žiadate, aby súd Vaše manželstvo s Vašim manželom rozviedol
a to tak, že podľa sobášneho listu riadne označíte manželstvo, ktoré žiadate rozviesť a presne označíte
subjekty (účastníkov konania), ktorých manželstvo žiadate rozviesť (uvedením ich mena, priezviska,

dátumu narodenia, bydliska) a zároveň pri manželstve uvediete, kedy a kde bolo manželstvo uzatvorené
a zapísané.

· p r e d l o ž e n í m potvrdenia obce ( mesta) o poslednom spoločnom bydlisku s manželom.

Predloženie potvrdenia o poslednom spoločnom bydlisku manželov je nevyhnutné pre ďalší postup súdu
vdanejveci,atopreposúdeniemiestnejpríslušnostiOkresnéhosúduČadcanakonanievovecirozvodu
manželstva.
Opravené a doplnené podanie v tej istej lehote predložte súdu k spisovej značke 12Pc/5/2020, pod
sankciou odmietnutia podania podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP, a to buď v listinnej podobe ( v

potrebnom počte vyhotovení tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil vo výške 0,50
eur za každú stranu ďalšieho rovnopisu podľa § 125 ods. 3 CSP) alebo v elektronickej podobe ( podanie
autorizované podľa osobitného predpisu) alebo v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu ( avšak s dodatočným doručením v listinnej podobe v potrebnom počte vyhotovení, inak sa na
podanie neprihliada podľa § 125 ods. 2 CSP).

V prípade, ak takéto kvalifikované podanie neviete spísať sám, môžete o jeho spísanie požiadať
ktorúkoľvek advokátsku kanceláriu, prípadne sa obrátiť na príslušné Centrum právnej pomoci.

14. Navrhovateľke bola výzva na odstránenie vád podania doručená dňa 03.08.2020 ( doručenka
na č. listu 10 spisu ). Lehota na odstránenie vád podania začala plynúť dňa 04.08.2020 a márne uplynula
dňa18.08.2020. Navrhovateľkavsúdomstanovenejlehotevadysvojhopodanianeodstránilaanavýzvu
súdu nereagovala len tým, že predložila potvrdenie o poslednom spoločnom pobyte. Navrhovateľka bola

vo výzve na odstránenie vád podania poučená, že ak v stanovenej lehote nedoplní resp. neopraví svoje
podanie a v konaní nebude možné pre tento nedostatok pokračovať, súd podanie podľa ustanovenia
§ 129 ods. 3 CSP odmietne.

15. Po preskúmaní návrhu na začatie konania a zistení jeho nedostatkov, ktoré neboli ani dodatočne

po výzve súdu odstránené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je neúplný, absentujú v ňom
podstatné náležitosti návrhu ustanovené v § 25 CMP a § 26 ods. 1 CMP, na doplnenie ktorých bola
navrhovateľka súdom vyzvaná a ktoré žiadnym spôsobom nedoplnila. V návrhu navrhovateľky naďalej
absentuje jednoznačný a určitý rozsudočný návrh. Súd navrhovateľku riadne poučil o tom, ako má petitvyzerať, a vyzval ju, aby v petite uviedla čoho sa návrhom domáha, aby uviedla, ktoré manželstvo podľa
sobášneho listu žiada rozviesť a uviedla medzi kým bolo manželstvo uzatvorené. Súd navrhovateľku
poučil, že ak takéto kvalifikované podanie nevie spísať sama, môže sa obrátiť na ktorúkoľvek advokátsku

kanceláriu, prípadne sa obrátiť na príslušné Centrum právnej pomoci a požiadať o spísanie tohto návrhu.
Súd poukazuje na to, že napriek tomu, že ide o konanie, ktoré je upravené v Civilnom mimosporovom
poriadku a podľa § 25 CMP z neho musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha ide o konanie o rozvod
manželstva, ktoré podľa § 93 CMP začína na návrh. Súd je v zásade viazaný návrhom, čo znamená, že
ho nemôže prekročiť a prisúdiť viac, než čoho sa navrhovateľka domáha. Podľa § 40 CMP súd môže

prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú vtedy, ak sa konanie mohlo začať
aj bez návrhu. Vzhľadom na to, že toto konanie sa začína len na návrh, nakoľko konanie o rozvod
manželstva je konaním návrhovým, je zrejmé, že súd je v takomto konaní viazaný predmetom návrhu
- rozsudočným návrhom, a preto musí byť návrh na začatie konania ( a tiež rozsudočný návrh) taký
presný, určitý a zrozumiteľný, aby bolo súdu i účastníkom konania zrejmé, o čom súd koná a rozhoduje.
V danom prípade navrhovateľka v zmysle výzvy súdu svoje podanie neopravila a nedoplnila. Súd je

toho názoru, že neúplnosť návrhu navrhovateľky spočívajúca v absencií týchto podstatných náležitosti
návrhu predstavuje taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, a preto postupoval súd
podľa § 129 ods. 3 CSP a návrh navrhovateľky, doručený súdu dňa 14.05.2020, odmietol.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

17. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov
konania nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože nezistil dôvody, ktoré by pripúšťali výnimky
pri rozhodovaní o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. o odmietnutí podania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm.
m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca ( v prípade
listinnej podoby v dvoch písomných vyhotoveniach).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.