Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206870
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6414206870.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v exekučnej veci
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne
zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému D.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. A. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,

PhD. so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 15806/14 o
vymoženie pohľadávky v sume 797,76 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 1Er/401/2014-18 zo dňa 31. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 1Er/401/2014-18 zo dňa 31. augusta 2018 zastavil

exekúciu postupom podľa § 57 ods. 1, písm. m) Exekučného poriadku z dôvodu, že exekučný titul
bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok
vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, pričom v rozhodcovskom konaní nebolo prihliadnuté na
neprípustnosť, resp. obmedzenie použitia zmenky.

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie s návrhom, aby odvolací

súd napadnuté uznesenie zrušil.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Odvolací súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp.
zn. 2OdK/1121/2019 zo dňa 09.12.2019 vyhlásil konkurz na majetok povinného a zároveň rozhodol o
zbavení povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§166a ZoKR) s výnimkou

pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§166b ZoKR) a nedotknutých pohľadávok (§166c ZoKR) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 243/2019 dňa 17.12.2019. V tento deň nastali účinky vyhlásenia konkurzu.

8.Odvolacísúdďalejzistil,ževprejednávanejvecijeexekučnýmtitulomrozhodcovskýrozsudokStáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. vydaným pod sp. zn.

SR 04794/13 dňa 23.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2013 a vykonateľnosť dňa
05.09.2013. Pohľadávka, ktorej vymoženia sa oprávnený domáha voči povinnému v tomto exekučnom
konaní je tak pohľadávkou, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného a môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR uspokojená len v konkurze.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd má preukázané, že v prejednávanej veci sú splnené
zákonné podmienky na zastavenie exekučného konania predpokladané osobitným predpisom, ktorým
je zákon o konkurze a reštrukturalizácii, a preto v zmysle § 167f ods. 2 ZoKR bez zbytočného odkladu
exekučné konanie zastavil.

10. O trovách exekučného konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).