Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200582
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7618200582.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej OKÁLY, v právnej veci žalobcu: E., s.r.o., IČO: XX

XXX XXX, so sídlom V. XX, XXX XX V., zast. JUDr. Jozef Námešný - advokát, so sídlom kancelárie
Nábrežie sv. Cyrila 47, 971 01 Prievidza proti žalovanému: W. X. - U. S., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
Y. XXX/XX, XXX XX W. K. B., v konaní o zaplatenie 234,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 234,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 234,76 € od 22.3.2017 do zaplatenia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, pričom o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.01.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 234,76 Eur spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že na základe ústnej objednávky žalovaného prostredníctvom
prepravnej spoločnosti F. R. dodal žalovanému tovar - laky, tužidlá, tmel označený ako číslo balíka:
XXXXXXXXXXX zo dňa 01.03.2017. Žalobca za dodaný tovar vystavil žalovanému faktúru č. 20170311

zo dňa 28.02.2017, ktorá bola splatná ku dňu 21.03.2017, na sumu 234,76 Eur. Žalovaný ku dňu podania
žaloby svoj dlh neuhradil. Žalobca zaslal prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovanému Výzvu
k úhrade zo dňa 09.08.2017. Žalovaný napriek tejto Výzve a ďalších telefonických výziev dlžnú sumu v
lehote splatnosti neuhradil a preto je predmetom žaloby celá dlžná suma spolu s úrokom z omeškania.

3. Spolu s podanou žalobou doručil žalobca súdu:

- Faktúru č. XXXXXXXX na sumu 234,76 Eur
- Záznam F. R. preukazujúci dodanie tovaru žalovanému
- Upomienku - pokus o zmier zo dňa 09.08.2017

4. Dňa 22.03.2018 súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Uznesením zo dňa 12.09.2018 súd zrušil platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP).

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR a nebola
zistená ani iná adresa súčasného pobytu žalovaného, ani prostredníctvom OO PZ Spišská Nová Ves,
preto súd v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. CSP zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na

úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje za
doručenú.

8. Podľa § 261 ods.1 a 8 Obchodného zákonníka

(1) Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je

zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
(8) Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov
pri vzniku záväzkového vzťahu.

9. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov.

10. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

11. Na základe predložených dôkazov ako aj dočenej žaloby súd posúdil, že medzi stranami

konania vznikol obchodnozáväzkový vzťah spravujúci sa Obchodným zákonníkom, ktorý bol založený
objednávkou na doručenie tovaru charakterizovaného vo vystavenej faktúre č. XXXXXXXX. Listinami
predloženými spolu s podanou žalobou bolo potvrdené dodanie tovaru žalovanému, za čo bola
vystavená žalovanému už uvedená faktúra. Súd tiež prihliadol na pokus o zmier a mimosúdne vyriešenie
sporu, o ktoré sa žalobca pred podaním žaloby snažil. Nakoľko žalovaný žiadnym spôsobom ani

v mimosúdnom ani v súdnom konaní žiadnym spôsobom nespochybnil nárok žalobcu, má súd za
preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná a preto jej výrokom I. tohto rozsudku vyhovel v
celom rozsahu.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti vystavenej

faktúry, keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením svojho dlhu. Výška úroku z omeškania
je v súlade s citovanou právnou úpravou.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi
právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože mal žalobca úspech v celom svojom
uplatnenom nároku. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
rozhodnutia ,ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) V odvolaní
sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová
značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.