Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Er/401/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205719
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5316205719.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, pobočka Čadca,
Palárikova 91, Čadca, proti povinnému - X. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Č., V. XXXX, zomrel
6.9.2016, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 348,46 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, Stráž 223, Zvolen, pod č. EX 1916/2016,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť trovy exekúcie vo výške 45,64 € na účet súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.7.2016 bola exekučnému súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zo dňa 20.7.2016 a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.7.2016,
doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.7.2016 (začatie exekučného konania). Tunajší súd vydal dňa
8.9.2016 poverenie č. 5502 069557 a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č. 1622323913 zo dňa 6.6.2016.

2. Dňa 19.6.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP, pretože povinný zomrel a nezanechal žiadny majetok. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v
sume 45,65 €.

3. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 9D/8/2017-49, Dnot 23/2017 zo dňa 11.5.2017,
právoplatného dňa 8.6.2017, preukázané, že povinný - X. S. zomrel dňa 21.12.2016 t.j. v priebehu

exekučného konania a dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi bolo zastavené, pretože povinný
ako poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom k tomu, že dedičské konanie po zomretom povinnom ako poručiteľovi bolo zastavené,
pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok, súd súdneho exekútora exekúciu podľa ustanovenia § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12.Podľa§14ods.1 vyhl.č.288/1995Z.z.akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie predložené súdnym exekútorom a priznal mu trovy
exekúcie v sume 45,64 € , a to odmena § 14 - 33,19 € , hotové výdavky - poštovné 4,84 € = 38,03

€ + 20% DPH.

16. V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu úmrtia povinného a dedičské konanie bolo
zastavené pre nedostatok majetku . V takomto prípade vzniknuté trovy exekúcie uhrádza oprávnený

v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, keďže povinný stratil spôsobilosť nadobúdať
práva a povinnosti, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a súdny exekútor má nárok
na náhradu trov exekúcie. Preto súd zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výške 45,64 € oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v

čase začatia exekučného konania).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení podľa § 125 C. s. p. .Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.